Справа № 2-3714/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_2. і зазначає, що її мати за час свого життя неодноразово змінювала своє прізвище, бо вступала до шлюбу і брала прізвища своїх чоловіків. У 1960 р. мати вступила до шлюбу з ОСОБА_3 та взяла його прізвище. Цей шлюб був розірваний у 1969 р. 20.11.1969 року мати вступила до шлюбу з ОСОБА_4 та взяла його прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. 14.08.1979 року мати вступила до шлюбу з ОСОБА_5 та взяла його прізвище. Після розірвання шлюбу мати залишила прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла. У свідоцтві про смерть прізвище матері вказане - ІНФОРМАЦІЯ_2. На праві особистої власності матері належить 19/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Мелітопольського міського суду від 6.08.1991 р. та 17/50 частин цього ж будинку на підставі ухвали Мелітопольського міського суду від 4.09.1997 р. При прийнятті рішення судом 8.08.1997 року прізвище матері було вказане - ІНФОРМАЦІЯ_4, а у ухвалі суду від 4.09.1997 року прізвище матері вказане ІНФОРМАЦІЯ_5. За такими прізвищами вищевказані долі житлового будинку були зареєстровані у КП "ММБТІ". Після смерті матері відкрилася спадщина на належні їй 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Спадщину після смерті матері вона прийняла на підставі ст. 1269 ЦК України, подавши заяву до Мелітопольської державної нотаріальної контори у встановлені законом строки. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, бо відсутні дані, які підтверджують, що прізвище матері було ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник третьої особи КП „Мелітопольське МБТІ" в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає повному задоволенню.

Позивачка по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі. її мати ОСОБА_2. на той час знаходилася у шлюбі з ОСОБА_4 і тому дошлюбне прізвище позивачки було ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.8/.

В 1991 році позивачка вступила до шлюбу з ОСОБА_6 та взяла його прізвище, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 /а.с.9/.

В судовому засіданні було встановлено, що мати ОСОБА_1. за час свого життя неодноразово змінювала своє прізвище, бо вступала до шлюбу і брала прізвища своїх чоловіків.

Так в 1960 році мати позивачки вступила до шлюбу з ОСОБА_3 та взяла його прізвище. На даний час свідоцтво про шлюб не збереглося, бо вона реєструвала свій шлюб у м. Казань. Цей шлюб був розірваний у 1969 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 /а.с.25/.

20.11.1969 року мати позивачки вступила до шлюбу з ОСОБА_4 та взяла його прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 /а.с.26/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер /а.с.27/.

14.08.1979 року мати ОСОБА_1. вступила до шлюбу з ОСОБА_5 та взяла його прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 /а.с.28/.

Після розірвання шлюбу мати залишила прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_5 /а.с.29/.

Згідно свідоцтва про смерть 5 жовтня 2006 року ОСОБА_2. померла /а.с.24/. У свідоцтві про смерть прізвище матері позивачки вказане - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з рішення Мелітопольського міського суду від 6.08.1991 року матері позивачки належить на праві особистої власності 19/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міського суду від 4.09.1997 року матері позивачки належить на праві особистої власності 17/50 частин цього ж будинку.

При прийнятті рішення судом 8.08.1997 року прізвище матері було вказане як ІНФОРМАЦІЯ_4, а в ухвалі суду від 4.09.1997 року прізвище матері вказане як ІНФОРМАЦІЯ_5.

За такими прізвищами вищевказані долі житлового будинку були зареєстровані у КП "ММБТІ".

За час свого життя мати склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно.

Після смерті матері відкрилася спадщина на належні їй 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі ст. 1269 ЦК України спадщину після смерті матері позивачка прийняла шляхом подачі заяви до Мелітопольської державної нотаріальної контори у встановлені законом строки.

Інших спадкоємців після смерті матері немає.

В 2007 році позивачка звернулась до Мелітопольської державної нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку вона не може, оскільки відсутні дані, які підтверджують, що прізвище матері було ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що матері позивачки дійсно на праві особистої власності належать 19/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Мелітопольського міського суду від 6.08.1991 року та 17/50 частин цього ж будинку на підставі ухвали Мелітопольського міського суду від 4.09.1997 року, а тому за позивачкою слід визнати право власності на 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 3, 10, 130, 212 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1269, 1233, 1235 ЦК України, ст. 12, ст. 13 Закону України "Про власність", суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.