Дело№ 1 -375/08

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25 апреля 2008 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи       -     Воловик Н.Ф.

при секретаре     -     Черопкиной О. А.

с участием прокурора     -     Котова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ОАО «ОСОБА_2 ОСОБА_3 , газорезчиком , в силу ст. 89 УК Украины не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2008 года подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут, находясь в помещении принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_4 магазина «Птица», расположенного по адресу: ул. Спасская, дом № 17 А в Саксаганском районе г. Кривого Рога в процессе происходившего разговора с продавцом отдела по продаже безалкогольных напитков вышеуказанного магазина ОСОБА_5, переросшего в словесную ссору, без какого - либо повода стал оскорблять ОСОБА_5., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, тем самым, унижая ее человеческое достоинство, на что ОСОБА_5, никак не реагируя на нецензурные слова ОСОБА_1 и его провоцирующее поведение, продолжала выполнять свои рабочие обязанности и неоднократно обращалась в адрес ОСОБА_1 с просьбой прекратить свои действия и покинуть помещение магазина  «Птица».

В тот же день, 10.02.2008 года в период времени с 09 часа 20 минут до 11 часа 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового отдела по продаже безалкогольных напитков магазина «Птица», расположенного по адресу: ул. Спасская, дом № 17 А в Саксаганском районе г. Кривого Рога с целью продолжения хулиганских действий и выяснения отношений, оскорблял посетителей вышеуказанного магазина, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, кричал, вел себя дерзко, буйно, бесчинно, тем самым, унижал их человеческое достоинство и препятствовал нормальной работе вышеуказанного торгового отдела магазина. На неоднократные требования продавца ОСОБА_5 и администратора магазина ОСОБА_6 прекратить хулиганские действия ОСОБА_1, используя это как малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, продолжал их оскорблять,   что   привело   к   необходимости   вызова   охранников   ЧП «Бастион», которые

2

насильно вывели ОСОБА_1 из помещения магазина «Птица», тем самым пресекли его длящиеся хулиганские действия.

Однако, в тот же день, 10.02.2008 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь вернулся в магазин «Птица», расположенный по адресу: ул. Спасская, дом № 17 А в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где, находясь возле торгового отдела по продаже ликероводочных изделий, с целью продолжения хулиганских действий и выяснения отношений, вновь продолжил оскорблять посетителей вышеуказанного магазина, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, кричал, вел себя дерзко и буйно, тем самым, унижал их человеческое достоинство и препятствовал нормальной работе вышеуказанного магазина. На неоднократные требования администратора магазина ОСОБА_6 и директора магазина ОСОБА_7 прекратить хулиганские действия ОСОБА_1, используя это как малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, подойдя к витрине торгового отдела по продаже бытовой химии, умышленно разбил стеклянную поверхность витрины, причинив частному предпринимателю ОСОБА_7 имущественный ущерб на общую сумму 100 гривен, сопровождая свои действия словесными угрозами и нецензурными оскорблениями, тем самым своими умышленными действиями игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, на протяжении нескольких часов нарушал нормальный порядок работы магазина «Птица», что в результате привело к временному нарушению нормальной деятельности торгового отдела по продаже безалкогольных напитков указанного учреждения.

Таким образом, ОСОБА_1 совершил хулиганские действия, то есть грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, выразившейся в повреждении торговой витрины в магазине е «Птица», в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_7 имущественный ущерб на общую сумму 100 гривен, а так же в длительно и упорно не прекращавшемся на протяжении нескольких часов нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя существующие элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, что в результате привело к временному нарушению нормальной деятельности торгового отдела по продаже безалкогольных напитков указанного учреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 296 УК Украины, признал полностью , подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении и суду пояснил, что он официально работает в ОАО «ОСОБА_2 ОСОБА_3», цех ремонта энергетического оборудования № 2, газорезчик. Проживает на те денежные средства, которые самостоятельно зарабатывает. 10 февраля 2008 года примерно в 08 часов утра он находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_1. Накануне 09.02.2008 года поздно вечером дома он выпил примерно 300 грамм водки, поэтому 10.02.2008 года решил поправить свое здоровье у себя дома по вышеуказанному адресу. С этой целью он направился в магазин «Птица», расположенный по адресу: ул. Спасская, 17 А в Саксаганском районе г. Кривого Рога. В данном магазине он является постоянным покупателем, приобретает периодически в этом магазине продукты питания домой. 10.02.2008 года примерно в 08 часов 30 минут он пришел в магазин «Птица», расположенный по адресу: ул. Спасская, 17 А в Саксаганском районе г. Кривого Рога. Он приобрел в ликероводочном отделе 150 грамм водки, после чего с тем, чтобы купить томатный сок он подошел к отделу по продаже безалкогольных напитков и попросил продавца- женщину налить ему стакан томатного   сока.   На его словесную просьбу   женщина - продавец возмутилась и попросила

3

забрать водку с торгового прилавка и отойти прочь. Его данные слова продавца возмутили, поэтому у них возникла словесная ссора, в ходе которой он начал оскорблять продавца, говорил громко и вел себя агрессивно. Он помнит, что данный продавец просила его покинуть помещение магазина, но он почему- то не уходил из магазина. Он очень смутно помню, что происходило дальше, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он четко помнит, что приехали сотрудники охраны, которые вывели его из помещения магазина. Но он решил вернуться в данный магазин с тем, чтобы извиниться за свое поведение. Но его видимо не поняли. Он помнит, что его вновь уводили из помещения магазина работники охраны и доставили его в милицию. Он не помнит, что именно и как именно он говорил. Он не помнит, с какой целью и зачем он повредил стекло в торговой витрине в помещении данного магазина «Птица». Так же он ничего не помнит относительно того, чтобы он выражался в адрес посетителей и администрации магазина нецензурной бранью и оскорблял их нецензурными словами. Все это ему стало известно уже со слов работников милиции на следующий день. Он не отрицает того, что такое могло быть, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном он чистосердечно раскаивается, обещает больше преступлений не совершать. Считает, что его хулиганские действия в помещении вышеуказанного магазина «Птица» были совершены , т.к. был пьяным .Он ущерб возместил потерпевшему полностью., просит не лишать его свободы

Суд, принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается,

подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, поэтому считает нецелесообразным    исследовать    все     доказательства подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются .

Находя показания подсудимого добровольными, достоверными, допустимыми, не противоречащими письменным доказательствам , суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и действия подсудимого суд квалифицирует как умышленные

по ч. 1 ст. 296 УК Украины - по признакам :хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождаемое особой дерзостью

В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины.(л.д.64 ).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого.

Так к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 66 УК Украины суд относит  признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам, перечисленным ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Преступление, которое совершил подсудимый относится к категории небольшой степени тяжести.

Суд учитывает при определении меры наказания личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д.58,66), состоит на учете в КНД с мая 2007 года, по поводу употребления алкоголя (л.д. 62) , на учете в КПНД не

4

состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в силу ст. 89 УК Украины не судим , учитывая, что подсудимый во время судебного следствия давал признательные показания ,тем самым способствовал раскрытию преступления, подсудимый трудоспособный , ,ущерб возместил (л.д.77), поэтому считает , что наказание по вновь совершенному преступлению необходимо назначить в виде ограничения свободы , с применением ст. 75 УК Украины с испытанием и ограничениями предусмотренными ст. 76 ч.2 п.2,3 УК Украины.

Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины и считает невозможным применение Закона Украины «Об амнистии» 2007 года.

Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, суд не усматривает.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения  приговора .

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск по делу не заявлен , т.к. ущерб возмещен в период досудебного следствия, поэтому суд не рассматривает вопрос о возмещении ущерба

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы .

На  основании  ст. 75   УК  Украины  освободить ОСОБА_1    от отбытия наказание в части ограничения  свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.

На   основании   ст. 76   УК   Украины   возложить   на   осужденного ОСОБА_1  обязанности

-     не   выезжать   за  пределы   Украины  на  постоянное   жительство   без  разрешения

органа уголовно- исполнительной системы,

-     сообщать    органам    уголовно-исполнительной    системы    об    изменении    места

жительства и места работы.

Меру пресечения   ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания  ОСОБА_1 исчислять с момента оглашения приговора

На приговор суда всеми участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд города ОСОБА_3 в течение 15 суток с момента его провозглашения.