18.12.2014

Справа № 2-7385/11

Провадження № 2-зз/522/279/14

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді          Свяченої Ю.Б.,

при секретарі                     Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визначення часток у будівлі, можливості виділення частки в натурі та зобов’язання здійснити компенсацію вартості частки, -

В С Т А Н О В И В:          

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визначення часток у будівлі, можливості виділення частки в натурі та зобов’язання здійснити компенсацію вартості частки.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні, ремонтні роботи, оздоблення та реконструкцію зовні чи всередині будинку №68 та №68П-68Г по вул. Рішельєвській у м. Одесі на час розгляду справи по суті.

Ухвалою від 23 травня 2014 року за заявою позивача було також накладено арешт на будівлю 68П по вул. Рішельєвській, 68 в м. Одесі, що належить ОСОБА_1 , на час розгляду справи по суті.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що на даний час відпала необхідність у застосуванні вищевказаних заходів, оскільки ухвалою суду від 01 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 за вищевказаним позовом залишені без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні, ремонтні роботи, оздоблення та реконструкцію зовні чи всередині будинку №68 та №68П-68Г по вул. Рішельєвській у м. Одесі на час розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року за заявою позивача було також накладено арешт на будівлю 68П по вул. Рішельєвській, 68 в м. Одесі, що належить ОСОБА_1, на час розгляду справи по суті.

В подальшому, ухвалою суду від 01 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 за вищевказаним позовом залишені без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалами суду від 14 травня 2014 року та 23 травня 2014 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалами суду від 14 травня 2014 року та 23 травня 2014 року.

          Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визначення часток у будівлі, можливості виділення частки в натурі та зобов’язання здійснити компенсацію вартості частки, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року у вигляді заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні, ремонтні роботи, оздоблення та реконструкцію зовні чи всередині будинку №68 та №68П-68Г по вул. Рішельєвській у м. Одесі.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року у вигляді арешту на будівлю 68П по вул. Рішельєвській, 68 в м. Одесі, що належить ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції України для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                Свячена Ю.Б.