Апеляционны суд Днепропетровской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

25 декабря 2008 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Дудиной Л.П.,

судей: Литвиненко А.А.,  Шабанова Н.С. ,

с участием прокурора: Харив Н.А.,

осужденного: ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,  принимавшего участие в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 14 августа 2008 года.

Этим приговором :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины,  в силу  ст.  55 УК Украины (в редакции 1960 года) ранее не судимый,

осужден: - по ч.2  ст. 307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества;

- по ч.2  ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1  ст. 317 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2  ст.  185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

2

ОСОБА_1 в неустановленном месте и в неустановленное время,  у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество в неустановленном количестве с целью сбыта,  которое незаконно перенес по месту своего жительства по улице Привольной 2 в г. Днепродзержинске,  где продолжал незаконно хранить с целью сбыта.

27 июля 2007 года,  примерно в 08 часов 45 минут. ОСОБА_1,  находясь по месту своего жительства вАДРЕСА_1,  имея умысел на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ,  незаконно сбыл ОСОБА_2 особо опасное психотропное вещество «препарат,  кустарно изготовленный из эфедрина,  псевдоэфедрин»,  в количестве 02мл. за 40 грн..

Кроме того,  ОСОБА_1 04 августа 2007 года,  примерно в 08.00 часов,  в районе посадки возле железнодорожного вокзала станции Днепродзержинск нашел,  т.е. незаконно приобрел пакет с маковой соломой (ранее подвергавшейся экстрагированию),  высушенной весом 170г. и вытяжкой из маковой соломы «опий экстрагированный» объемом 750, 0мл.,  630, 0мл.,  290, 0мл.,  330, 0мл.,  410, 0мл,  перенес его по месту своего жительства,  где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

Кроме этого,  подсудимый ОСОБА_1 повторно,  имея умысел на незаконное изготовление,  хранение с целью сбыта,  а также сбыт особо опасных психотропных веществ 04 августа 2007 года,  находясь по месту своего жительства из имеющихся у него ингридиентов незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно приготовленный из эфедрина,  псевдоэфедрина»,  в количестве не менее 8, 0 мл,  которое стал незаконно хранить с целью сбыта.

04 августа 2007 года в 18.40 часов ОСОБА_1,  находясь по месту своего жительства,  незаконно сбыл часть изготовленного им псевдоэфедрина ОСОБА_2 в количестве 02 мл за 40 грн.

В этот же день в 18.50 часов ОСОБА_1,  повторно,  находясь по месту своего жительства,  незаконно сбыл часть изготовленного им псевдоэфедрина ОСОБА_3 в количестве 01 мл.

Кроме того,  ОСОБА_1 04 августа 2007 года в 18.55 часов,  имея умысел на незаконное предоставление помещения своего домовладения для употребления особо опасных психотропных веществ,  без корыстных побуждений предоставил помещение своей летней кухни для употребления вышеуказанного психотропного вещества ОСОБА_3,  который с согласия и в присутствии ОСОБА_1 употребил часть приобретенного им особо опасного психотропного вещества объемом 05 мл,  а его остаток в количестве 05 мл ОСОБА_3 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

04 августа 2007 года в 19.00 часов преступная деятельность подсудимого ОСОБА_1 была пресечена работниками милиции,  которые в ходе санкционированного обыска обнаружили по месту жительства подсудимого жидкости объемом 750, 0мл,  630, 0мл,  290, 0мл.,   330, 0мл.  410, 0мл.,   которые,   согласно  заключения химической  экспертизы.

3

содержат концентрат из маковой соломы «опий экстракционный»,  количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0, 75г.,  0, 63г.,  0, 29г.. 0, 33г.,  0, 41г.,  соответственно и вещество массой 170, 0г.,  являющееся особо опасным наркотическим средством маковая солома (ранее подвергавшаяся экстрагированию,  высушенная) принадлежащая ОСОБА_1 и хранимая им без цели сбыта для личного употребления,  а также жидкости объемом 03 мл. и 02 мл.,  которые согласно заключения химической экспертизы содержат особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина,  псевдоэфедрин»,  следы не прореагировавшего эфедрина,  (псевдоэфедрин) сухая масса которых составляет соответственно 0, 21г. и 0, 2г.,  которые ОСОБА_1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того,  подсудимый ОСОБА_1 14 сентября 2007 года,  примерно в 20.00 часов находясь возле железнодорожного вокзала станции Днепродзержинск,  встретил свою ранее знакомую ОСОБА_4,  после чего по предварительному сговору с последней,  воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны потерпевшего ОСОБА_5,  тайно похитили мотороллер «Кануни 50 AT» стоимостью 3.200 грн. и с места совершения преступления скрылись,  причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении ОСОБА_1 из-за несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости,  при этом прокурор просит постановить новый приговор,  которым назначить наказание ОСОБА_1: - по ч.2  ст. 307 УК Украины 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества; - по ч.2  ст. 309 УК Украины 3 года лишения свободы; - по ч.1  ст. 317 УК Украины 3 годам 6 месяцев лишения свободы; - по ч.2  ст.  185 УК Украины 3 года лишения свободы и на основании  ст.  70 УК Украины,  путем частичного сложения наказаний,  окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

Из апелляции и дополнения к апелляции осужденного ОСОБА_1 усматривается,  что он просит приговор отменить,  а дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду односторонности и не объективности судебного следствия,  существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  при этом указывает на то,  что суд при назначении ему наказания не учел обстоятельства смягчающие наказание,  а именно то,  что он является лицом ранее не судимым,  имеет на иждивении родителей пенсионного возраста,  двоих несовершеннолетних детей и положительно характеризуется по месту жительства.

Заслушав доклад судьи,  прокурора,  не поддержавшего апелляцию прокурора,  принимавшего участие в суде первой инстанции и полагавшего необходимым апелляцию осужденного оставить без удовлетворения,  осужденного ОСОБА_1,  изменившего свои апелляционные требования,  просившего смягчить назначенное ему наказание,  проверив материалы дела,  изучив содержание апелляций и материалы дела,  коллегия судей считает,  что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

4

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы апелляции осужденного об односторонности и необъективности досудебного и судебного следствия,  о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона,  коллегия судей считает несостоятельными,  поскольку они ничем не обосновываются.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства,  которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства,  которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора,  проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства,  собранные по делу являются допустимыми,  достаточными и достоверными.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы суд,  в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления,  данные о личности виновного,  совокупность всех обстоятельств по делу.

Назначенное ОСОБА_1 наказание является справедливым,  необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений,  а поэтому оснований для смягчения или назначения более строгого наказания осужденному коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей, -

Определила:

Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а приговор Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 14 августа 2008 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.