код суду: 2023
Дело № 1-208/2009 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.02.2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе : председательствующего – судьи Шиховцовой А.А.,
при секретаре - Шевченко Е.И.,
с участием : прокурора - Кукуруза Р.,
адвоката - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Купянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , 11.07.1975 года рождения, уроженца г.Купянска, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведённого, работающего инспектором в Купянской таможни, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- по ч.1 ст. 368 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приказа №230 –кот 15.12.2000года Купянской таможни, ОСОБА_1 с 20.12.2005года назначен на должность инспектора таможенного поста « Тополи» Купянской таможни.
Согласно должностной инструкции инспектора таможенного поста «Тополи» ОСОБА_1 , кроме прочего, обязан : п.1.5 – руководствоваться Конституцией Украины, Таможенным кодексом Украины, другими нормативными актами Украины, должностной инструкцией, п.2.1 – исполнять возложенные на него задания по вопросам таможенного дела, проводить таможенный контроль и таможенное оформление, а также пропуск через таможенную границу Украины товаров, транспортных средств, личных вещей, и взыскания в полном объёме предусмотренных таможенным законодательством таможенных платежей и сборов, п.2.4- принимать меры к предотвращению перемещения через таможенную границу Украины предметов контрабанды, предметов запрещенных или ограниченных ввозу в Украину или вывозу с Украины выполнению таможенного осмотра товаров и транспортных средств.
Таким образом ОСОБА_1 выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции и являлся должностным лицом.
ОСОБА_1 , будучи должностным лицом – инспектором таможенного поста «Тополи» Купянской таможни достоверно нал, что согласно ст. 250 Таможенного кодекса Украины вывоз гражданами товаров за пределы таможенной территории Украины осуществляется в порядке и на условиях, установленных законодательством Украины для предприятий, если другое не предусмотрено законом, однако действие части первой этой статьи не распространяется на товары, совокупная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 200 евро.
27.02.2007года примерно в 22.40мин., ОСОБА_1 при выполнении своих служебных обязанностей на ст. Купянск – Узловой при таможенном досмотре поезда №133 сообщением «Харьков – Владивосток» в устной беседе с ОСОБА_2 , установил, что стоимость провозимых данной гражданкой товаров превышает 200 евро.
Руководствуясь п.2.1 – должностной инструкции инспектора таможенного поста «Тополи» ОСОБА_1 установив, что стоимость вывозимых товаров ОСОБА_2 превышает 200 евро, обязан был исполнить возложенные на него задания по вопросам таможенного дела, провести таможенный контроль и таможенное оформление, а также взыскать в полном объёме предусмотренные таможенным законодательством таможенные платежи и сборы.
При этом, ОСОБА_1 находясь при выполнении своих служебных обязанностей, связанных с проведением таможенного контроля поезда №133 сообщением «Харьков – Владивосток», реализуя свой преступный умысел направленный на получение взятки за выполнение действий в интересах ОСОБА_2 связанных с не проведением таможенного досмотра перевозимых товаров и провоза товара превышающего 200 евро – указанной гражданкой, используя предоставленную ему власть и служебное положение, находясь в служебном купе проводника вагона №14 указанного поезда примерно в 22.40ч. получил от ОСОБА_2 взятку в сумме 100долларов США ( курс гривны к доллару США установленный НБУ 27.02.2007года составил – 505гривен), за не проведение таможенного просмотра и беспрепятственный вывоз через таможенную границу Украины товаров, совокупная стоимость которых превышает 200евро, без оформления соответствующих документов, предусмотренных ст. 250 Таможенного кодекса Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 368 УК Украины как получение служебным лицом взятки за исполнения в интересах дающего взятку какого – либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.
В судебном заседании адвокатом подсудимого ОСОБА_3 было заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности, в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления не признал, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит в судебном заседании производство по указанному уголовному делу прекратить и применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - ОСОБА_4 , 28.05.2000года рождения и он не лишен в отношении ребёнка родительских прав.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав подсудимого ОСОБА_1 и его защитника, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, изучив представленные суду документы, материалы уголовного дела, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008года освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, установленных этим Законом лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления этого Закона в силу.
Согласно п. «в» ст. 1 указанного Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, совершившие умышленные преступления, которые согласно ст. 12 УК Украины не являются тяжкими или особо тяжкими, и имеющие на момент вступления данного Закона в силу несовершеннолетних детей и не лишены в отношении них родительских прав.
Указанное преступление ОСОБА_1 совершил до вступления в силу Закона Украины от 12 декабря 2008года «Об амнистии», в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины относится к преступлению средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына ОСОБА_4 , 28.05.2000года рождения, в Службе по делам детей Купянского городского совета Харьковской области сведений о лишении ОСОБА_1 родительских прав в отношении сына не имеется.
ОСОБА_1 дал письменное согласие на применение к нему Закона Украины от 12 декабря 2008года «Об амнистии» и подпадает под действие п. «в» ст. 1 данного Закона.
Ограничений, предусмотренных ст.7 Закона Украины «Об амнистии», не имеется.
Таким образом, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за данное преступление вследствие акта амнистии.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, в отношении судебных издержек в соответствии со ст. 93 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.6, ст.296 УПК Украины, п. «в» ст. 1, ст.ст. 6, 7, 12 Закона Украины от 12.12.2008 года «Об амнистии», суд –
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.368 УК Украины на основании Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде – ОСОБА_1 - отменить.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение: судебно – химической экспертизы №30 от 05.03.2007года в сумме 94грн.15коп. (л.д.274), фоноскопической экспертизы №123 от 16.03.2007года в размере 706грн.16коп. (л.д.288), товароведческой экспертизы в размере 581грн.20коп. (л.д.292), а всего на общую сумму 1381грн.51коп..
Вещественные доказательства :
1. Опечатанный прозрачный полиэтиленовый файл – пакет на котором имеется бирка с печатью научно – экспертного криминалистического центра и надпись «эксп. №123 от 16.03.2007года. В прозрачном полиэтиленовом файле просматривается: аудиокассета ТDК МС – 90 ВD 520 и диктофон OLIMPUS L – 400– оставить в материалах уголовного дела.
2. Опечатанный прозрачный полиэтиленовый файл – пакет на котором имеется бирка с печатью научно – экспертного криминалистического центра и надпись « эксп. №123 от 16.03.2007года. В прозрачном полиэтиленовом файле просматривается аудиокассета ТDК МС – 90 ВН 614 – оставить в материалах уголовного дела;
3. Видеокассета находящаяся в футляре с пометкой ТDК, при открытии которого обнаружена видеокассета чёрного цвета в верхней правой части которой имеются надписи ЕС- 45 АWАН 512 – оставить в материалах уголовного дела.
4. Личное дело ОСОБА_1 №02-19, график работы на февраль 2007года, докладные записки на 5 листах – оставить в материалах уголовного дела.
5. Билеты ЗФ №092737 на ОСОБА_5 , ЗФ №092736, ЗФ №092499, ЗФ №090923 на ОСОБА_2 – оставить в материалах дела.
6. Четыре запечатанных полиэтиленовых прозрачных пакета, которые опечатаны биркой ЭКО УВД Харьковской области Харьковской области – 30 л.: в первом пакете просматривается бирка с ватным тампоном. На бирке имеется надпись образец ваты для тампонов на которые изъяты смывы с поверхности ладоней и пальцев рук ОСОБА_1 подписями понятых и ст. о/у ГО БКОП УСБУ в Харьковской области; во втором пакете просматривается бирка с ватным тампоном. На бирке имеется надпись смывы с поверхности ладоней и пальцев правой руки ОСОБА_1 подписями понятых и ст. о/у ГО БКОП УСБУ в Харьковской области; в третьем пакете просматривается бирка с ватным тампоном. На бирке имеется надпись смывы с поверхности ладоней и пальцев левой руки ОСОБА_1 подписями понятых и ст. о/у ГО БКОП УСБУ в Харьковской области; в четвёртом пакете просматривается синий фрагмент ткани, а также бирка с надписью фрагмент наружного кармана форменного бушлата ОСОБА_1 – оставить в материалах уголовного дела.
7. Запечатанный полиэтиленовый прозрачный пакет, который опечатан биркой ЭКО УВД Харьковской области – уничтожить, денежную купюру номиналом 100 долларов США номер и серия: DВ 48143682 С В2, а также с пояснительной биркой денежная купюра изъята у ОСОБА_1 – конфисковать в доход государства.
8. Запечатанный полиэтиленовый прозрачный пакет, который опечатан биркой ЭКО УВД Харьковской области и в котором просматривается свёрнутые листы белой бумаги- уничтожить.
9. Запечатанные три сумки : на первой сумке в чёрную с красной полосой имеется бирка на которой имеется печать Харьковского НИИ СЭ с пояснительной надписью эксперт Губарева уг. д. №2207033, 26.03.2007г., экспертиза №2518, вещдоки, сумка – 2, 7 –пар брюк, 7 – пар обуви; на второй сумке в синюю с красной полосой имеется бирка на которой имеется печать Харьковского НИИСЭ с пояснительной надписью эксперт Губарева уг. д. №2207033, 26.03.2007г., экспертиза №2518, вещдоки, сумка – 1, 15 – пар брюк; на третьей сумке в тёмно – синюю с красной полоской имеется бирка на которой имеется печать Харьковского НИИСЭ с пояснительной надписью эксперт Губарева уг. д. №2207033, 26.03.2007г., экспертиза №2518, вещдоки, сумка – 3, 24 – коробки с обувью – вернуть ОСОБА_2 .
10. Запечатанный полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры с пояснительной надписью «именное таможенное обеспечение: штамп №213, печать №213, печать именная №213, квитанция формы МД-1, служебное удостоверение № 048306, нагрудный знак № ХА – 2232, изъятые в ходе выемки у ОСОБА_1 по у/д 2207033 с подписями понятых, ОСОБА_1 , ст. пом. ХМТП ОСОБА_6 . В указанном пакете просматривается джинсовая сумка – вернуть ОСОБА_1 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течении семи дней с момента его оглашения.
Судья: А.А. Шиховцова