АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/1067/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року грудня місяця «25» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:ОСОБА_2 Суддів:ОСОБА_3 , При секретаріОСОБА_4 , ОСОБА_5 .З участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні у суді першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволене спільне подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10 та звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк, що залишився 11 місяців 10 днів, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця м. Тирасполь, Молдова; проживаючого по АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 20.03.2012 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим по ст.185 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
засудженого 28.11.2012 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим по ст.185 ч.3; ст.71 КК України на 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі. Початок строку: 12.10.2012 року; кінець строку 22.10.2015 року.
Задовольняючи клопотання та застосовуючи до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк, що залишився 11 місяців 10 днів, судом першої інстанції враховано, що він характеризується позитивно, за час відбування покарання неодноразово мав заохочення за сумлінне ставлення до навчання, праці та сумлінну поведінку, які дають можливість зробити висновок, що засуджений спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності; довів своє виправлення, відбув 2/3 установленої законом частини покарання.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з допущеними істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, вказавши, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання допускав порушення режиму тримання та мав 1 стягнення; на виробництві ВК №10 працював епізодично та норми виробітку не виконував; йому відмовлялося раніше в направленні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення; 3 заохочення до ОСОБА_7 були застосовані правами начальника відділення, а не правами начальника установи. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 судимий вироком від 28.11.2012 року за тяжкий злочин до реального відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів, відбув 2/3 частини призначеного покарання. З характеристики на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він став на шлях виправлення, оскільки відповідно до довідки про стягнення та заохочення на засудженого, він має 3 заохочення за сумлінне ставлення до навчання; 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог санітарно-гігієнічних норм, котре було погашене.
Вказівка в апеляції на те, що заохочення застосовувалися не правами начальника установи, суперечить ч.3 ст.135 КВК України про те, що «начальник відділення соціально-психологічної служби колонії має право застосовувати такі заходи заохочення і стягнення: подяка; зняття раніше накладеного стягнення, інше»; а доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_7 працював епізодично та не виконував норм виробітку, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки з характеристики на ОСОБА_7 , затвердженої начальником установи, де засуджений відбуває покарання, вбачається, що останній працевлаштований на дільниці майстерень з виготовлення сувенірної продукції; довідка про заробітну плату свідчить, що він з жовтня 2013 року та на протязі всього періода 2014 року був працевлаштований, отримував заробітну плату; також виконує роботи по благоустрою установи та проявляв розумну ініціативу.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 раніше відмовлялося в умовно-достроковому звільненні, як на підставу відмови в задоволенні подання, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки вказані обставини в силу кримінального та кримінального процесуального законів, не є перешкодою в умовно-достроковому звільненні засудженого від покарання.
Будь-яких істотних порушень вимог КПК України в розумінні ст.412, судом першої інстанції не допущено; прокурором же в апеляційній скарзі не наведено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, є обґрунтованим, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали, не вбачається.
Керуючись ст.ст.365;366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року про задоволення спільного подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про застосування до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від покарання на строк, що залишився 11 місяців 10 днів залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2