Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-54/2009р.                               Головуючий у першій

                                                     інстанції Гаркуша О.М.

Категорія                                            Доповідач у апеляційній

                                                     інстанції Єфімова В.О. 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого:         Єфімової В.О.,

суддів:              Водяхіної Л.М., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі:  Кілівник Н.І.,

       за участю:       представників позивача ЛРР м.Севастополя - ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, його представника, а також представника відповідачаОСОБА_4, третьої особи СТ «Яблуня» - ОСОБА_7 представників третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6. таОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Ленінської районної Ради м.Севастополя до ОСОБА_4 ОСОБА_3 треті особи - Управління земельних ресурсів у м.Севастополі, ОСОБА_5, Садове товариство «Яблуня» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права комунальної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

     Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 листопада 2008 року вжити заходи забезпечення позову Ленінської районної Ради м.Севастополя. Заборонено Севастопольської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДКУ по земельним ресурсам», Севастопольському міському управлінню земельних ресурсів видавати ОСОБА_3 державний акт на земельну ділянку № 66а площею 0,0616 га, розташовану у межах землекористування СТ «Яблуня» в м.Севастополі, яка належить на праві власності ОСОБА_4, до розгляду спору по суті.

     Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування з підстав невідповідності нормам процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову Ленінської районної Ради м.Севастополя, суд першої інстанції виходив з того, що видача ОСОБА_3державного акта на спірну земельну ділянку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі справи видно, що Ленінська районна Рада звернулася до суду з позовом про визнання недійсним державного акту серії КМ № 156673 про право власності на земельну ділянку № 66а площею 0,0616 га, яка розташована у межах землекористування СТ «Яблуня» в м.Севастополі, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 та продана вказаною особою ОСОБА_3на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2005 року. Крім того позивач просить визнати недійсним зазначений договір купівлі-продажу від 23 серпня 2005 року, та визнати на дану земельну ділянку право комунальної власності(а.с.15, 16, 17).

Правильно оцінив викладене, врахувавши суть позовних вимог та доводи заяви Ленінської районної Ради м.Севастополя про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони Севастопольської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДКУ по земельним ресурсам», Севастопольському міському управлінню земельних ресурсів видавати ОСОБА_3державний акт на земельну ділянку № 66а площею 0,0616 га, розташовану у межах землекористування СТ «Яблуня» в м.Севастополі, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.     

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими та висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що вжити заходи забезпечення позову відповідають вимогам ст.151-153 ЦПК України, не суперечать змісту заходів забезпечення позову та мети їх застосування, а ухвала суду від 26 листопада 2008 року постановлена з додержанням вимог закону та, у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 листопада 2008 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                      В.О.Єфімова

Судді:                           Л.М.Водяхіна

              Н.Г.Алєєва