Справа № 2-394/2008р.                                     

У Х В А Л А

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  16 вересня  2008 року                                                                              м. Олевськ

           Олевський районний суд Житомирської області у складі:

                                                   головуючого-судді Стратовича О.В.

                                                   при секретарі  Дворак Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1879,96 грн.,

В С Т А Н О В И В :

                22.07.2008 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору  б/н від 01.03.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач  станом на 24.06.2008 року має заборгованість в сумі 1879,96 грн. і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2006 року  в сумі 1879,96 грн., судові витрати у розмірі 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

            Представник позивача у судове засідання  на 26.08.2008 року не з'явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

            На 16.09.2008 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

            Таким чином , в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України , суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

            Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.       

             Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :   

Позовну заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1879,96 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

            Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області  через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. 

                                Суддя :