Р  І  Ш  Е  Н   Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  Ї  Н  И

                                                                                                                  2-236/2009

12 лютого 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:    головуючого судді                                    Андрєєва П.Ф.

                   при секретарі                                             Коверченковій М.О.

                   за участю позивача                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Добропілля  справу за позовом Суб'єкту  підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

           ОСОБА_1. звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди.

13 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 в магазині «CD ЦЕНТР» згідно з договором купівлі-продажу придбав товар: MP-3 Acme V-300x вартістю 400 грн., MP-3 Acme NA-298 вартістю 240 грн., клавіатуру Cniconv KB-0503 вартістю 60 грн., навушники Acme CD-910 вартістю 36 грн., акустику LOGITECh х 530 вартістю 432 грн., акустику Huundaі вартістю 590 грн., для особистого користування.

Згідно з договором позивач передала товар,  відповідач сплатив перший внесок в розмірі 100 грн., повинен був сплатити останню суму вартості товару  в розмірі 1658 грн. рівними частинами  на протязі трьох місяців, але до теперішнього часу ОСОБА_2 не провів оплату.

Просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1658 грн., пеню в розмірі 3017,56 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., судові витрати в розмірі 298 грн.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1658 грн., пеню в розмірі 3017,56 грн. понесені  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та судового збору у розмірі 98 грн., а також послуги адвоката в розмірі 200 грн., та моральну шкоду в розмірі 1500 грн., бо перенесла душевні страждання. 

            До судового засіданні відповідач ОСОБА_2 не прибув, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно та в встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями.

            Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

            Справа розглядається заочно у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

            У судовому засіданні встановлено, що13 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 в магазині «CD ЦЕНТР» згідно з договором купівлі-продажу придбав товар: MP-3 Acme V-300x вартістю 400 грн., MP-3 Acme NA-298 вартістю 240 грн., клавіатуру Cniconv KB-0503 вартістю 60 грн., навушники Acme CD-910 вартістю 36 грн., акустику LOGITECh х 530 вартістю 432 грн., акустику Huundaі вартістю 590 грн., для особистого користування.

Згідно з договором позивач передала товар,  відповідач сплатив перший внесок в розмірі 100 грн., повинен був сплатити останню суму вартості товару  в розмірі 1658 грн. рівними частинами  на протязі трьох місяців, але до теперішнього часу ОСОБА_2 не провів оплату.

Згідно з ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу одна сторона передає чи  забов»язується передати майно у власність інший стороні, а покупець приймає чи забов»язується прийняти майно та  заплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець забов»язаний сплатити за товар після його прийняття. Покупець  повинен сплатити продавцю ціну проданого товару. В разі прострочення сплати товару продавець має право вимагати сплату товару та сплату відсотків за користування чужими грошима.

Таким чином, відповідач прийняв товар, не сплативши його вартості спричинив матеріальну шкоду в розмірі 1658 грн.   

            Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода спричинена майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила  його.

             Відповідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, якій прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотка не встановлений договором або законом.

             Пеню слід стягнути з відповідача в розмірі спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1658 грн., в інший частині слід відмовити.

            Суд  вважає, що  в  судовому  засіданні  позивачем  не надано  переконливих  доказів, підтверджуючих  душевні страждання останнього, тому суд вважає, що в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід відмовити.

            За таких обставин, суд, дослідивши всі надані суду докази в їх сукупності, доведеності і переконливості, дійшов висновку про те, що з відповідача слід стягнути борг у розмірі 1658 грн., пеню в розмірі матеріальної шкоди в розмірі 1658 грн., судові витрати  по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень, судові витрати в розмірі 68 гривень. В інший частині позовних вимог слід відмовити.

            Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 206, 625, 655,695,1166, 1167 ЦК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  на користь Суб'єкту  підприємницької діяльності ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) гривень, пеню в розмірі 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) гривень, а всього 3316 (три тисячі триста шістнадцять) гривень.

            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  на користь Суб'єкту  підприємницької діяльності ОСОБА_1    витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень, судові витрати в розмірі 68 гривень.      

             В інший частині позовних вимог відмовити.

             Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за  письмовою  заявою  вiдповiдача.    

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано до Добропільського міськрайонного суду протягом десяти днiв з дня отримання  його копiї.

Надруковано власноруч в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя                               підпис                                    П.Ф. Андрєєв