Судове рішення 400/911/13-к від 06.01.2015

Судове рішення #40202580

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/507/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.

Категорія 392 Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко Л. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченко Л.Я.,

суддів - Палічука А.О., Поступайло Н.І.,

при секретарі - Сакарі І.І.,

за участю прокурора - Кобзаренка М.О., Невмитий О.Ю.,

захисників - адвокатів обвинуваченого ОСОБА_3.- адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Кобзаренка М.О., захисника-адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шелковичне Сакського району Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 раніше судимого: 20.09.1999 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.222 КК України; 08.02.2002 року Київським районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.141 КК України; 23.12.2009 року Київським районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.200 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі; 25.04.2005 року Солом'янським районним судом міста Києва за ч.4 ст.190 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі; 22.10.2012 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі, на момент вчинення злочину відбував покарання у ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області

визнано винуватим та засуджено:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років;

- ч.2 ст.27 ст.392 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді - позбавлення волі на строк чотирнадцять років;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає. АДРЕСА_2, раніше судимого: 26.01.2006 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.2 ст.190 КК; 10.06.2008 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України;21.06.2011 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України; 21.09.2012 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.152 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на момент вчинення злочину відбував покарання у ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області

визнано винуватим та засуджено:

· за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років;

· за ч.2 ст.27 ст.392 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді - позбавлення волі на строк дев'ять років;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_3, раніше не судимого

визнано винуватим та засуджено:

· за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

· за ч.2 ст.27 ст.392 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця смт. Станично-Луганське, Станично-Луганського району, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючому на посаді директора ТОВ «Нова авіація України», проживає АДРЕСА_4 раніше не судимого

визнано винуватим та засуджено:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років;

- за ч.2 ст.27 ст.392 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років;

- за ч.1 ст.281 КК України - стягнуто штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з обвинувачених солідарно судові витрати в сумі: 391,20 грн. за проведення судово- криміналістичної (балістичної) експертизи; 392 грн. за проведення судово- криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи; 1468, 80 грн. за проведення судово- почеркознавчої експертизи та 1026, 9 грн. за проведення судово- криміналістичної (комп'ютерно - технічної) експертизи в дохід держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері господарської діяльності, відбуваючи покарання в установі виконання покарань максимального рівня безпеки - Петрівській виправній колонії (№49) УДПтСУ в Кіровоградській області, бажаючи звільнитись з вказаної установи виконання покарань вирішив створити організовану злочинну групу, метою існування якої була організація втечі під час нападу на установу виконання покарань, де він відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 року раніше чотири рази судимого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_6

Рішенням Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління ДПтС України в АР Крим та місті Севастополі від 15.11.2012 року, місцем відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 визначено виправну колонію максимального рівня безпеки, в зв'язку з чим 30.01.2013 року його етаповано до Петрівської виправної колонії №49 УДПтСУв Кіровоградській області, що відноситься до установ виконання покарань зазначеної категорії та розташовується по вулиці Польовій 1, села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Крім того, вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.09.2012 року раніше тричі судимого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, та 30.01.2013 року також етаповано до Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для подальшого відбуття покарання.

Перебуваючи у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, що розташовується по вулиці Польовій 1, села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, будучи вп'яте засудженим за вчинення умисних злочинів, ОСОБА_6, бажаючи звільнитися з місця позбавлення волі, вирішив створити організовану групу з метою втечі шляхом нападу в її складі на адміністрацію вказаної установи виконання покарань, з використанням малого повітряного судна - гелікоптера та макету автоматичної вогнепальної зброї - автомату «Калашнікова».

Переслідуючи кінцеву мету даної злочинної діяльності, яка полягала у втечі з Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області шляхом організації нападу на її адміністрацію з використанням гелікоптера та макета вогнепальної зброї, на початку лютого 2013 року ОСОБА_6, перебуваючи у зазначеному місці позбавлення волі, що має максимальний рівень безпеки та розташовується по вулиці Польовій 1, села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, розробив детальний план своїх подальших злочинних дій та усвідомлюючи неможливість його реалізації одноосібно, будучи знайомим з раніше засудженим ОСОБА_8, запропонував останньому приєднатись до втечі із вказаної установи виконання покарань шляхом нападу на її адміністрацію , з використанням гелікоптера і макета вогнепальної зброї, та вступити для цього з ним у злочинну змову, спрямовану на створення організованої злочинної групи, метою діяльності якої стане реалізація розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по втечі з місця позбавлення волі, на що останній погодився, за умови отримання винагороди у розмірі 15 000 доларів США та подальшого сприяння з боку ОСОБА_6 у отриманні спеціальності ювеліра.

Отримавши від ОСОБА_8 згоду на участь у реалізації вищезгаданого злочинного плану та довівши йому після цього усі деталі їх подальшої спільної злочинної діяльності, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_8 зайнятися підшуканням поза межами місця позбавлення волі, де вони відбували покарання, нового члена створюваної ОСОБА_6 злочинної групи, який будучи необмеженим у вільному пересуванні мав би забезпечувати членів групи необхідним обсягом технічних засобів, виконувати доручення керівника угруповання ОСОБА_6 поза межами Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області та організувати подальше переховування ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від переслідування після втечі.

На початку березня 2013 року, ОСОБА_8, діючи на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану та своєї ролі у ньому, що на даному етапі полягала у підшуканні особи, яка в подальшому могла організувати їх переховування за межами установи виконання покарань та забезпечити виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану поза межами місця позбавлення волі, де вони відбували покарання, зокрема в частині використання засобів необхідних для забезпечення втечі, а саме макета автоматичної зброї, вирішив залучити до вказаних цілей свого вітчима - ОСОБА_11, якому за допомогою наявного в розпорядженні ОСОБА_6 засобу мобільного зв'язку - мобільного телефона, запропонував приєднатись до спланованого останнім нападу в складі організованої групи на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для їх з ОСОБА_6 втечі із вказаного місця позбавлення волі та повідомив ОСОБА_11 деталі реалізації відповідного злочинного плану, а також його роль у досягненні переслідуваної ним та ОСОБА_6 злочинної мети, на що той дав свою згоду, за умови подальшої сплати йому матеріальної винагороди.

Отримавши від ОСОБА_11 згоду на участь у реалізації вищезгаданого злочинного плану та довівши йому після цього усі деталі їх спільної з ОСОБА_8 злочинної діяльності, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_11 підготуватись до подальших вказівок, щодо підшукання засобів необхідних для забезпечення їх з ОСОБА_8 втечі з місця позбавлення волі, а також щодо організації подальшого переховування від переслідування після втечі.

Таким чином, на початку березня 2013 року засудженим ОСОБА_6, шляхом особистих зустрічей та за допомогою засобів мобільного зв'язку - мобільного телефона, у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області була створена організована злочинна група, метою діяльності якої стала втеча із вказаної установи виконання покарань шляхом організації нападу на її адміністрацію з використанням гелікоптера та макета вогнепальної зброї, до якої, крім ОСОБА_6, також увійшли засуджений ОСОБА_8 та мешканець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_11

В цей же час, ОСОБА_6, розуміючи що в реалізації розробленого ним злочинного плану, спрямованого на втечу з місця позбавлення волі за допомогою гелікоптера та макета вогнепальної зброї необхідно залучити ще одного члена створеного ним злочинного угруповання, який мав би навички керування гелікоптером та можливість вільного доступу до повітряного судна такого типу, вирішив особисто підшукати відповідного кандидата.

Маючи у прихованому користуванні засоби мобільного зв'язку - мобільний телефон та через нього доступ до мережі Інтернет, встановивши, що ОСОБА_3, має досвід керування гелікоптерами різних типів, є пенсіонером військово-повітряних сил України, директором підприємства,що працює в сфері надання авіаційних послуг, а також має доступ до малих повітряних суден, зокрема гелікоптерів, які за своїми технічними характеристиками задовольняють умовам реалізації виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по його та ОСОБА_8 втечі з місця позбавлення волі, зупинив свій вибір саме на цій особі, як на кандидаті у члени створеного ним злочинного угруповання та вирішив залучити ОСОБА_3 до впровадження свого злочинного плану по втечі з Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області.

Діючи на виконання цього етапу спільного з ОСОБА_8 злочинного плану, на початку березня 2013 року, більш точна дата слідством не встановлена, за допомогою наявного в розпорядженні ОСОБА_6 засобу мобільного зв'язку - мобільного телефону, останній запропонував ОСОБА_3 приєднатись до спланованого ним нападу в складі організованої групи на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для його з ОСОБА_8 втечі із вказаного місця позбавлення волі та повідомив ОСОБА_3 деталі реалізації відповідного злочинного плану, а також його роль у досягненні переслідуваної ним та ОСОБА_8 злочинної мети, на що той дав свою згоду, за умови подальшої сплати йому матеріальної винагороди в розмірі 6 500 доларів США.

Отримавши від ОСОБА_14 згоду на участь у реалізації вищезгаданого злочинного плану та довівши йому після цього усі деталі їх спільної з ОСОБА_8 злочинної діяльності, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_3 підшукати гелікоптер, який за своїми технічними характеристиками задовольняв умовам реалізації виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по його та ОСОБА_8 втечі з місця позбавлення волі, а також розробити відповідний план польоту на ньому.

Таким чином, на початку березня 2013 року, залучивши до реалізації розробленого ним злочинного плану ОСОБА_3 і розширивши склад створеної ним злочинної групи, до складу якої тепер входили ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3 та безпосередньо ОСОБА_6, останній отримав реальну можливість реалізації розробленого ним злочинного плану, результатом якого мала стати його та ОСОБА_8 втеча з місця позбавлення волі.

Згідно розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, реалізація якого була метою діяльності створеного останнім організованого злочинного угруповання, а саме здійснення нападу в його складі на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, останній, як організатор нападу та керівник створеної ним організованої групи, повинен був здійснювати загальне керівництво діяльністю всієї групи та окремих її членів, особисто розробити загальний план злочинної діяльності та окремі етапи його впровадження, доводити їх до безпосередніх виконавців та залучати нових учасників без участі яких неможливе досягнення мети діяльності злочинного угруповання, розподіляти між членами організованої групи функціональні обов'язки та приймати безпосередню участь у реалізації розробленого ним злочинного плану і спланованих ним злочинах, а також маючи у прихованому користування засоби мобільного зв'язку та через них доступ до мережі Інтернет, здійснити придбання макета вогнепальної автоматичної зброї - автомата «Калашнікова» для його подальшого використання в якості засобу погрози застосування насильства під час нападу на адміністрацію установи виконання покарань та його з ОСОБА_8 втечі з місця позбавлення волі, після чого, через своїх знайомих, які не були обізнані про дійсну мету вказаних дій, переслати його ОСОБА_11 для використання у вказаний спосіб.

ОСОБА_3, являючись членом створеної ОСОБА_6 організованої групи та її активним учасником, маючи свідоцтво на право здійснення польотів на гелікоптері та навички керування гелікоптерами різних типів, за окрему винагороду в розмірі 6 500 доларів США, повинен був підшукати гелікоптер, який би за своїми технічними характеристиками міг виконати поставлені ОСОБА_6 завдання в частині забезпечення втечі за його допомогою з місця позбавлення волі, після чого здійснити на ньому приземлення поблизу міста Олександрії Кіровоградської області та зустрівшись з ОСОБА_11 разом з ним здійснити переліт до Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, де шляхом нападу на зазначену установу виконання покарань з повітря та погроз застосування насильства, взяти на борт гелікоптера ОСОБА_6 та ОСОБА_8, таким чином забезпечивши безперешкодну втечу останніх із вказаного місця позбавлення волі на гелікоптері.

ОСОБА_11, являючись членом створеної ОСОБА_6 організованої групи та її активним учасником, за окрему винагороду повинен був отримати замовлений ОСОБА_6 макет вогнепальної автоматичної зброї - автомата «Калашнікова», прибути у встановлений останнім час до міста Олександрії, де у визначеному місті зустрітись з іншим членом угруповання ОСОБА_3, і разом з ним, на гелікоптері під керуванням останнього, здійснити напад з повітря на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області шляхом приземлення гелікоптера на її територію та подальших погроз застосування насильства до її адміністрації, а після приземлення, погрожуючи охороні виправної установи наявним у нього в розпорядженні макетом вогнепальної автоматичної зброї - автомата «Калашнікова», забезпечити безперешкодну посадку ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до гелікоптера, та втечу останніх із вказаного місця позбавлення волі на гелікоптері.

В свою чергу ОСОБА_8, являючись членом створеної ОСОБА_6 організованої групи та її активним учасником, за окрему винагороду в розмірі 15 тисяч доларів США і подальшого сприяння з боку ОСОБА_6 в отриманні ним спеціальності ювеліра, у визначений останнім час, повинен був нанести на поверхню ґрунту спортивного майданчика локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області ідентифікуючу місце майбутнього приземлення гелікоптера позначку у вигляді кола, тим самим подавши знак пілоту гелікоптера ОСОБА_3 про місце нападу на вказану установу виконання покарань та місце посадки його і ОСОБА_6 на борт гелікоптера з метою втечі з місця позбавлення волі, а також шляхом блокування єдиних воріт огорожі локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області забезпечити безперешкодне приземлення гелікоптера із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на борту у межах заблокованої дільниці, з метою подальшої безперешкодної втечі.

Таким чином, засуджені Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також мешканець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_11 та мешканець міста Києва ОСОБА_3, на початку березня 2013 року, шляхом особистих зустрічей та за допомогою мобільного зв'язку, вступили в злочинну змову спрямовану на створення організованої групи з метою нападу в її складі на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера та макета вогнепальної автоматичної зброї, поєднаного із погрозою застосуванням насильства.

Залучивши до реалізації згаданого злочинного плану ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_6 отримав реальну можливість впровадження цього плану в дію, результатом якого мала стати його та ОСОБА_15 втеча з місця позбавлення волі, після чого ОСОБА_6 приступив до реалізації останнього етапу зазначеного плану, який полягав в організації здійснення нападу в складі організованої злочинної групи на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з місця позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Згідно визначеного ОСОБА_6 розподілу ролей та обов'язків в діяльності злочинної групи у складі ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та безпосередньо ОСОБА_6, останній повинен був:

- здійснювати загальне керівництво діяльністю всієї групи так і окремих її членів та підтримуючи з її членами зв'язок, координувати дії кожного з учасників групи;

- залучати нових учасників без участі яких неможливе досягнення мети діяльності злочинного угруповання, розподіляти між ними функціональні обов'язки;

- маючи у прихованому користування засоби мобільного зв'язку та через них доступ до мережі Інтернет, здійснити придбання макета вогнепальної автоматичної зброї - автомата «Калашнікова» для його подальшого використання в якості засобу погрози застосування насильства під час нападу на адміністрацію установи виконання покарань та його з ОСОБА_8 втечі з місця позбавлення волі;

- після придбання макету автоматичної зброї - автомата «Калашнікова», організувати отримання його ОСОБА_11 для використання в якості засобу погрози застосування насильства під час нападу на адміністрацію установи виконання покарань;

ОСОБА_8, згідно своєї ролі у створеній ОСОБА_6 організованої групи та відведеної йому частини плану, повинен був:

- маючи родинні зв'язки з ОСОБА_11 за допомогою засобів мобільного зв'язку мав підтримуючи з ним зв'язок, координувати його дії;

- у визначений ОСОБА_6 час, нанести на поверхню ґрунту спортивного майданчика локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області ідентифікуючу місце майбутнього приземлення гелікоптера позначку у вигляді кола, тим самим подавши знак пілоту гелікоптера ОСОБА_3 про місце нападу на вказану установу виконання покарань та місце посадки його і ОСОБА_6 на борт з метою подальшої втечі;

- шляхом блокування єдиних воріт огорожі локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області забезпечити безперешкодне приземлення гелікоптера із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на борту у межах заблокованої зони, з метою подальшої безперешкодної втечі.

ОСОБА_11, відповідно своєї ролі у створеній ОСОБА_6 організованої групи та відведеної йому частини плану, повинен був:

- забезпечувати діяльність злочинної групи необхідним обсягом технічних засобів;

-отримавши замовлений ОСОБА_6 макет автомата «Калашнікова», мав прибути у встановлений останнім час до міста Олександрії, де у визначеному місті зустрітись з іншим членом угруповання ОСОБА_3

- після зустрічі з ОСОБА_3 разом з ним на гелікоптері, під керуванням останнього, здійснити напад на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області з повітря шляхом приземлення гелікоптера на її територію та подальших погроз застосування насильства до її адміністрації;

- після приземлення, погрожуючи охороні виправної установи наявним у нього в розпорядженні макетом автомата «Калашнікова» забезпечити безперешкодну посадку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до гелікоптера, після чого разом з ними здійснити втечу із вказаного місця позбавлення волі на гелікоптері;

- організувати подальше переховування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від переслідування після втечі;

- виконувати доручення керівника угруповування ОСОБА_6 поза межами Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області.

В свою чергу ОСОБА_3 згідно своєї ролі у створеній ОСОБА_6, організованої групи та відведеної йому частини плану, повинен був:

- маючи ліцензію приватного пілота та навички керування гелікоптером, мав підшукати гелікоптер, який би за своїми технічними характеристиками міг виконати поставлені ОСОБА_6 завдання в частині забезпечення втечі за його допомогою з місця позбавлення волі;

- після відшукання гелікоптера здійснити на ньому приземлення поблизу міста Олександрії Кіровоградської області та зустрітись з ОСОБА_11;

- разом з ОСОБА_11 здійснити переліт до Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, де шляхом нападу на зазначену установу виконання покарань з повітря та погроз застосування насильства, взяти на борт гелікоптера ОСОБА_6 та ОСОБА_8, таким чином забезпечити безперешкодну втечу останніх із вказаного місця позбавлення волі на гелікоптері.

Тобто, на початку березня 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, зорганізувались у стійке об'єднання, метою діяльності якого було здійснення нападу в його складі на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з місця позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_8, об'єднавшись єдиним планом, з розподілом ролей кожного із членів угруповання, які були відомі всім його учасникам, а також спільною для ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_3 корисливою метою та спільної для ОСОБА_6 і ОСОБА_8 метою втечі з місця позбавлення волі.

Таким чином, на початку березня 2013 року, у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, що розташовується по вулиці Польовій 1, села Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 була створена організована злочинна група, у складі чотирьох осіб, а саме його, як організатора та ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_3, як співвиконавців спланованих ним злочинів, яка характеризувалась наявністю організатора та керівника, в особі ОСОБА_6, який безпосередньо керував діяльністю групи, а також активно приймав у ній участь, загальною метою злочинної діяльності у вигляді вчинення тяжких злочинів, які потребували ретельної та достатньо тривалої підготовки, внутрішньою стійкістю та постійним, не зменшуваним складом її членів, а також чітким розподілом ролей, наявністю постійного контролю діяльності кожного з членів угруповання, який підтримувався за допомогою мобільного зв'язку, а також наявністю відомого всім учасникам угруповання плану злочинної діяльності та механізму його реалізації, таким чином представляючи собою стійке об'єднання - організовану злочину групу, очолювану ОСОБА_6, як організатором.

Так, на початку березня 2013 року ОСОБА_6, діючи умисно на виконання своєї ролі у спільному з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинному плані, спрямованому на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, з метою маскування та приховання спільної з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинної діяльності, а саме можливого прикриття факту придбання ним макета автоматичної зброї, користуючись засобами мобільного зв'язку звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_16, в ході розмови з яким домовився про отримання ним замовленого ОСОБА_6 пакета, на що останній, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_6, погодився зазначивши, що в нього відсутнє посвідчення особи, а тому безпосереднє отримання пакета буде здійснено його знайомим ОСОБА_17, також необізнаним у злочинних планах ОСОБА_6

В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, діючи умисно, на початку березня 2013 року, перебуваючи у вказаній установі виконання покарань, та маючи у забороненому користуванні засоби мобільного зв'язку, звернувся за допомогою мобільного телефону до фізичної особи - підприємця ОСОБА_18, основним видом господарської діяльності, якого є реалізація макетів різного типу зброї, з приводу придбання макету вогнепальної автоматичної зброї - автомата «Калашнікова», при цьому ОСОБА_6 з метою приховання своєї особи та упередження можливого викриття у подальшому його діяльності, як організатора злочинного угруповання назвався ім'ям іншої особи, а саме знайомого ОСОБА_16 - ОСОБА_17.

В свою чергу ОСОБА_18, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_6, спрямованих на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, повідомив останньому, що після здійснення передплати вартості товару, шляхом перерахування коштів на належний йому рахунок, він особисто надішле замовлений і оплачений макет автомата, а також супровідні документи на нього у визначене місце.

Отримавши від ОСОБА_18 реквізити для передплати придбання макета автомата «Калашнікова», ОСОБА_6, на початку березня 2013 року, перебуваючи у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області та маючи у забороненому користуванні засоби мобільного зв'язку, будучи раніше знайомим з ОСОБА_19, ввівши останнього в оману, в ході телефонної розмови, попросив перерахувати кошти в розмірі 2 000 777 гривень, пояснивши, це необхідністю оплати продуктів харчування, при цьому повідомивши реквізити рахунку надані ОСОБА_18

В свою чергу, ОСОБА_19, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_6, спрямованих на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, на прохання ОСОБА_6 погодився і 04.03.2013 року з терміналу самообслуговування №200705, розташованого в універмазі «Крим», що знаходиться за адресою м.Сімферополь, вул. Кечкеметська 1, перерахував на рахунок ОСОБА_18 вищезазначену суму коштів в розмірі 2 777 гривень.

Отримавши від ОСОБА_19 підтвердження факту перерахування коштів, а від ОСОБА_18 факту їх надходження, ОСОБА_6, з метою приховання та маскування спільної з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинної діяльності, спрямованої на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, повідомив ОСОБА_18 адресу відділення ТОВ «Нова Пошта» куди необхідно надіслати придбаний макет автомата «Калашнікова», а саме склад ТОВ «Нова Пошта» №3, розташований по вул. Гоголя, буд.20 в місті Ялта АР Крим, назвавши себе при цьому іменем отримувача ОСОБА_17 для того, щоб останній міг отримати замовлений ОСОБА_6 макет автомата на своє ім'я.

В подальшому, ОСОБА_6, діючи на виконання спільного з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинного плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, з метою маскування та приховання злочинної діяльності очолюваного ним угруповання, повідомив ОСОБА_16 реквізити надісланого ОСОБА_18 пакунку.

ОСОБА_16, не будучи обізнаним щодо дійсного призначення пакунку та його вмісту, 06.03.13 разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 на складі ТОВ «Нова Пошта» №3, що розташований за адресою м. Ялта вул. Гоголя, 20 отримав надісланий ОСОБА_18 пакунок, про що повідомив ОСОБА_6

В цей же час, ОСОБА_3, діючи на виконання своєї ролі у розробленому ОСОБА_6 злочинному плані, спрямованому на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, підтримуючи дружні стосунки з ОСОБА_20 та достовірно знаючи, що останньому на праві приватної власності належить гелікоптер «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), який за своїми технічними характеристиками міг виконати поставлені ОСОБА_6 завдання в частині забезпечення втечі за його допомогою з місця позбавлення волі, на початку березня 2013 року, перебуваючи у місті Києві звернувся до ОСОБА_20 з проханням надати йому у користування згаданий гелікоптер для здійснення перельоту до міста Херсон, на що ОСОБА_20, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, погодився.

Отримавши від ОСОБА_20 дозвіл на використання належного йому гелікоптера «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, діючи на виконання своєї ролі у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності спрямованої на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, повідомив про це останнього.

В свою чергу ОСОБА_6, діючи на виконання своєї ролі у спільній з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, злочинній діяльності спрямованої на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосування насильства, отримавши від ОСОБА_3 інформацію щодо відшукання гелікоптера який за своїми технічними характеристиками відповідає поставленим ОСОБА_6 вимогам та може виконати завдання в частині забезпечення втечі за його допомогою з місця позбавлення волі, на виконання своєї ролі у розробленому ним злочинному плані, а саме з метою передачі ОСОБА_11 придбаного макета автомата «Калашнікова», звернувся до ОСОБА_16, та попросив переслати отриманий ним 06.03.13 від ОСОБА_18 пакет ОСОБА_11

ОСОБА_16, будучи введеним ОСОБА_6 в оману з приводу дійсного призначення пакету та його вмісту, на пропозицію останнього погодився та 11.03.2013 року, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслав отриманий ним 06.03.2013року від ОСОБА_18 пакет, на склад ТОВ «Нова Пошта» №2, розташований по вул. Кірова, буд. №12 в місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зазначивши отримувачем пакунку ОСОБА_11, про що повідомив ОСОБА_6, в подальшому надіславши йому номер вантажної декларації, який ОСОБА_6 за допомогою засобів мобільного зв'язку переслав ОСОБА_11

Отримавши від ОСОБА_6 номер вантажної декларації, ОСОБА_11 як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за вказівкою останнього 13.03.2013 року отримав на складі №2 ТОВ «Нова Пошта», розташованому по вул. Кірова, буд. №12 в місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області замовлений та придбаний 04.03.2013 рокуОСОБА_9. макет автомата «Калашнікова».

В цей же час ОСОБА_6, розуміючи, що ОСОБА_11 для реалізації розробленого ним злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, зокрема для забезпечення прибуття у місце зустрічі з ОСОБА_3 необхідні грошові кошти, на початку березня 2013 року, перебуваючи у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, та маючи у забороненому користуванні засоби мобільного зв'язку, будучи раніше знайомим з ОСОБА_19, в ході телефонної розмови попросив перерахувати на ім'я ОСОБА_11 кошти в розмірі 700 гривень, на що ОСОБА_19 погодився.

Отримавши від ОСОБА_19 підтвердження факту перерахування ОСОБА_11 коштів, ОСОБА_6 з метою забезпечення фінансування діяльності ОСОБА_11 дав вказівку останньому відкрити у одному з відділень ПАТ КБ «Приватбанк» на своє ім'я картковий рахунок, на який в подальшому будуть перераховані кошти в розмірі 700 гривень.

14.03.2013 року ОСОБА_11, діючи на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а також за вказівкою останнього, відкрив на своє ім'я картковий рахунок закріплений за платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» - «Універсальна» № НОМЕР_2, на яку банком було зараховано перераховані ОСОБА_19 кошти в розмірі 700 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 перебуваючи у м. Дніпродзержинськ, по вул. Сировця, 18, обготівкував.

В свою чергу, ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 на виконання своєї ролі у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності спрямованій на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, отримав дозвіл на використання належного ОСОБА_20 гелікоптера «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та готовий здійснити переліт до Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для визволення з неї ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також діставши підтвердження отримання іншим співвиконавцем ОСОБА_11, макета автомата Калашнікова (АКС), як керівник створеної ним організованої групи, дав вказівку співвиконавцям спланованих ним злочинів, а саме нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з місця позбавлення волі ОСОБА_8 та ОСОБА_6, готуватися до втечі, яка мала відбутися 16.03.2013 року.

ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_6 інформацію щодо здійснення втечі з Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, діючи як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства повторно отримав дозвіл на використання належного ОСОБА_20 гелікоптера «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

В цей же час, ОСОБА_11, діючи як співвиконавець, на виконання своєї ролі у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності спрямованій на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, 15.03.13 виїхав до міста Олександрії Кіровоградської області, де 16.03.2013 року мав зустрітися із ОСОБА_3

В свою чергу ОСОБА_8, діючи як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, 15.03.2013 року перебуваючи у вказаній установі виконання покарань, у період з 21.30 год. до 22.30 год. наніс на поверхню ґрунту спортивного майданчика локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області ідентифікуючу місце майбутнього приземлення гелікоптера позначку у вигляді кола, тим самим подавши знак пілоту гелікоптера ОСОБА_3 про місце нападу на вказану установу виконання покарань та місце посадки його і ОСОБА_6 на борт з метою подальшої втечі.

16.03.2013 року приблизно о 07.30 год., ОСОБА_3 як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, керуючи гелікоптером «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) здійснив зліт з посадкового майданчика вказаного гелікоптера, що розташований у с. Пирнове Вишгородського району Київської області.

16.03.2013 року, приблизно о 09.52 год. ОСОБА_3 як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності, на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, здійснив приземлення поблизу міста Олександрії Кіровоградської області, де у період з 10.10 год. - 10.30 год. зустрівся з ОСОБА_11, який передав йому, отримані невстановлені слідством шляхом, аркуші паперу з координатами географічної точки, де безпосередньо знаходилась Петрівська ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, що була місцем позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8

Отримавши від ОСОБА_11, вказані аркуші паперу з координатами географічної точки, де на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану він разом з ОСОБА_11 у складі організованої групи мав здійснити напад на адміністрацію установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера ОСОБА_3 16.03.2013 року у період з 10.10 год. - 10.30 год. керуючи гелікоптером, на борту якого окрім нього також перебував ОСОБА_11 з макетом вогнепальної автоматичної зброї - автомата «Калашнікова», здійснив зліт та набравши висоту у 150 метрів спрямував гелікоптер у місце знаходження вказаної установи виконання покарань, про що ОСОБА_11 за допомогою засобів мобільного зв'язку, одразу повідомив ОСОБА_6

В свою чергу, ОСОБА_6, діставши підтвердження від ОСОБА_11 про здійснення злету гелікоптера, дав вказівку ОСОБА_8 заблокувати вхід до території локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, щоб тим самим не дати можливість охороні виправної установи перешкоджати приземленню гелікоптера та його подальшому злету.

Отримавши від ОСОБА_6 вказівку заблокувати вхід до території локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання своєї ролі у розробленому ОСОБА_6 злочинному плані, спрямованому на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, останній за допомогою металевого тросу та навісного замка 16.03.2013 року у період з 10.20 год. до 10.30 год. шляхом блокування єдиних воріт огорожі локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області забезпечив безперешкодне приземлення гелікоптера із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на борту у межах заблокованої зони, з метою подальшої безперешкодної втечі.

В цей же час, ОСОБА_3, маючи свідоцтво комерційного пілота гелікоптера CR №012072 видане 04.10.2012 року, не являючись працівником повітряного транспорту, діючи всупереч вимог Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 та п.10.6 глави 10 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 року №478, проклав маршрут польоту та пролетів над населеним пунктом - селом Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, в межах якого розташовується Петрівська ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області на висоті нижче 300 метрів, після чого о 10 год. 40 хв., здійснив приземлення у непристосованому для цього місці - на охоронювану територію локальної дільниці відділень №№4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, що знаходиться по вулиці Польовій 1, села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Внаслідок дії підйомної сили повітря створеної несучим гвинтом зазначеного гелікоптера, утворювався потік повітря, силою якого від поверхні даху входу до підвального приміщення гуртожитку локальної дільниці відділень №№4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, було відірвано металевий лист та відкинуто його у напрямку ОСОБА_8, чим створено небезпеку для його життя.

У подальшому, ОСОБА_11, як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, погрожуючи працівникам адміністрації установи виконання покарань застосуванням насильства шляхом використання нібито наявної у них в розпорядженні вогнепальної зброї, дав можливість засудженим ОСОБА_6 і ОСОБА_8 безперешкодно сісти до гелікоптера з метою подальшого здійснення втечі із вказаного місця позбавлення волі.

В свою чергу охорона Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, виявивши факт приземлення на охоронювану територію вказаної установи виконання покарань повітряного судна - гелікоптера, на борту якого перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_11 з макетом вогнепальної автоматичною зброї - автомата «Калашнікова», не маючи при цьому доступу до заблокованої ОСОБА_8 території спортивного майданчику локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ, використовуючи підручні засоби у вигляді каміння, шляхом його метання у бік гелікоптера, а в подальшому погроз застосування вогнепальної зброї в разі спроби зльоту гелікоптера із засудженими на борту, змусили пілота вищевказаного гелікоптера ОСОБА_3 припинити свою злочинну діяльність.

В подальшому, будучи заблокованим працівниками Петрівської виправної колонії №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, ОСОБА_3 вимкнув подачу палива до двигуна гелікоптера, а потім і його двигун, після чого залишив кабіну гелікоптера та разом з членами організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 був затриманий працівниками Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 діючи у складі та очолюючи організовану групу до якої також входили засуджений ОСОБА_8, мешканець міста Дніпродзержинськ ОСОБА_11 та мешканець міста Києва ОСОБА_3, як організатор, у спільній з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив організацію замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи, як організатор у спільній з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, спрямованій на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив організацію замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України.

Тим самим, ОСОБА_6 скоїв злочин проти правосуддя у вигляді - організації замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України.

Крім цього, вчиняючи при вищезазначених обставинах організацію замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, ОСОБА_6, як організатор створеної ним злочинної групи, до якої окрім самого ОСОБА_6 також входили мешканець міста Дніпродзержинська ОСОБА_11, мешканець міста Києва ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_8 на виконання розробленого плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, умисно вчинив кримінальне правопорушення, у вигляді організації нападу на адміністрацію установи виконання покарань та активної участі в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, при наступних обставинах.

Будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері господарської діяльності, відбуваючи покарання в установі виконання покарань максимального рівня безпеки - Петрівській виправній колонії (№49) УДПтСУ в Кіровоградській області, ОСОБА_6, бажаючи звільнитись з вказаної установи виконання покарань вирішив створити організовану злочинну групу, метою існування якої була організація втечі під час нападу на установу виконання покарань, де ОСОБА_6 відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Рішенням Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління ДПтС України в АР Крим та місті Севастополі від 15.11.2012 року, місцем відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 визначено виправну колонію максимального рівня безпеки, у зв'язку з чим 30.01.2013 року його етаповано до Петрівської виправної колонії №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, що відноситься до установ виконання покарань зазначеної категорії та розташовується по вулиці Польовій 1, села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, що розташовується по вулиці Польовій 1, села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, будучи вп'яте засудженим за вчинення умисних злочинів, ОСОБА_6, бажаючи звільнитися з місця позбавлення волі, вирішив створити організовану групу з метою втечі шляхом нападу в її складі на адміністрацію вказаної установи виконання покарань, з використанням малого повітряного судна - гелікоптеру та макету автоматичної вогнепальної зброї - автомату «Калашнікова».

На виконання вказаної мети, засуджені Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також мешканець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_11 та мешканець міста Києва ОСОБА_3, на початку березня 2013 року, шляхом особистих зустрічей та за допомогою мобільного зв'язку, вступили в злочинну змову спрямовану на створення організованої групи з метою нападу в її складі на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера та макету вогнепальної автоматичної зброї, поєднаного із погрозою застосуванням насильства.

Так, на початку березня 2013 року ОСОБА_6, діючи умисно на виконання своєї ролі у спільному з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинному плані, спрямованому на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, з метою маскування та приховання спільної з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинної діяльності, а саме можливого прикриття факту придбання ним макету автоматичної зброї, користуючись засобами мобільного зв'язку звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_16, в ході розмови з яким домовився про отримання ним замовленого ОСОБА_6 пакету, на що останній, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_6, погодився зазначивши, що в нього відсутнє посвідчення особи, а тому безпосереднє отримання пакету буде здійснено його знайомим ОСОБА_17, також необізнаним у злочинних планах ОСОБА_6

В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, діючи умисно, на початку березня 2013 року, перебуваючи у вказаній установі виконання покарань, та маючи у забороненому користуванні засоби мобільного зв'язку, звернувся за допомогою мобільного телефону до фізичної особи - підприємця ОСОБА_18, основним видом господарської діяльності, якого є реалізація макетів різного типу зброї, з приводу придбання макету вогнепальної автоматичної зброї - автомату «Калашнікова», при цьому ОСОБА_6 з метою приховання своєї особи та упередження можливого викриття у подальшому його діяльності, як організатора злочинного угруповання назвався ім'ям іншої особи, а саме знайомого ОСОБА_16 - ОСОБА_17.

В свою чергу ОСОБА_18, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_6, спрямованих на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, повідомив останньому, що після здійснення передплати вартості товару, шляхом перерахування коштів на належний йому рахунок, він особисто надішле заломлений і оплачений макет автомату, а також супровідні документи на нього у визначене місто.

Отримавши від ОСОБА_18 реквізити для передплати придбання макету автомату «Калашнікова», ОСОБА_6, на початку березня 2013 року, перебуваючи у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області та маючи у забороненому користуванні засоби мобільного зв'язку, будучи раніше знайомим з ОСОБА_19, ввівши останнього в оману, в ході телефонної розмови, попросив перерахувати кошти в розмірі 2 777 гривень, пояснивши, це необхідністю оплати продуктів харчування, при цьому повідомивши реквізити рахунку надані ОСОБА_18

В свою чергу, ОСОБА_19, не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_6, спрямованих на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, на прохання ОСОБА_6 погодився і 04.03.2013року з терміналу самообслуговування №200705, розташованого в універмазі «Крим», що знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Кечкеметська 1, перерахував на рахунок ОСОБА_18 вищезазначену суму коштів в розмірі 2 777 гривень.

Отримавши від ОСОБА_19 підтвердження факту перерахування коштів, а від ОСОБА_18 факту їх надходження, ОСОБА_6, з метою приховання та маскування спільної з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинної діяльності, спрямованої на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, повідомив ОСОБА_18 адресу відділення ТОВ «Нова Пошта» куди необхідно надіслати придбаний макет автомату «Калашнікова», а саме: склад ТОВ «Нова Пошта» №3, розташований по вул. Гоголя, буд.20 в місті Ялта АР Крим, назвавши при цьому в якості ім'я отримувача свій псевдонім, тобто ОСОБА_17 для того, щоб останній міг отримати замовлений ОСОБА_6 макет автомату на своє ім'я.

ОСОБА_16, не будучи обізнаним щодо дійсного призначення пакунку та його вмісту, 06.03.2013 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 на складі ТОВ «Нова Пошта» №3, що розташований за адресою м. Ялта вул. Гоголя,20 отримав надісланий ОСОБА_18 пакунок, про що повідомив ОСОБА_6

В свою чергу ОСОБА_6, діючи на виконання своєї ролі у спільній з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, злочинній діяльності спрямованої на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, отримавши від ОСОБА_3 інформацію щодо відшукання гелікоптера який за своїми технічними характеристиками відповідає поставленим ОСОБА_6 вимогам та може виконати завдання в частині забезпечення втечі за його допомогою з місця позбавлення волі, на виконання своєї ролі у розробленому ним злочинному плані, а саме з метою передачі ОСОБА_11 придбаного макету автомату «Калашнікова», звернувся до ОСОБА_16, та попросив переслати отриманий ним 06.03.2013 року від ОСОБА_18 пакет ОСОБА_11

На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_16, будучи введеним останнім в оману з приводу дійсного призначення пакету та його вмісту, погодився та 11.03.2013 року, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслав отриманий ним 06.03.2013 року від ОСОБА_18 пакет, на склад ТОВ «Нова Пошта» №2, розташований по вул. Кірова, буд. №12 в місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зазначивши отримувачем пакунку ОСОБА_11 про що повідомив ОСОБА_6, в подальшому надіславши йому номер вантажної декларації, який ОСОБА_6 за допомогою засобів мобільного зв'язку переслав ОСОБА_11

Отримавши від ОСОБА_6 номер вантажної декларації, ОСОБА_11 як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за вказівкою останнього 13.03. 2013 року отримав на складі №2 ТОВ «Нова Пошта», розташованому по вул. Кірова, буд.12 в місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області отримав, замовлений та придбаний 04.03.2013року ОСОБА_6 макет автомату «Калашнікова».

14.03.2013 року ОСОБА_11, діючи на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а також за вказівкою останнього, відкрив на своє ім'я картковий рахунок закріплений за платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» - «Універсальна» № НОМЕР_2, на яку банком було зараховано, перераховані ОСОБА_19 кошти в розмірі 700 гривень, і які в подальшому ОСОБА_11 перебуваючи у м. Дніпродзержинськ, по вул. Сировця, 18, обготівкував.

В свою чергу, ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 на виконання своєї ролі у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності спрямованій на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, отримав дозвіл на використання належного ОСОБА_20 гелікоптера «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та готовий здійснити переліт до Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для визволення з неї ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також діставши підтвердження отримання іншим співвиконавцем ОСОБА_11, макету автомата Калашнікова (АКС), як керівник створеної ним організованої групи, дав вказівку співвиконавцям спланованих ним злочинів, а саме нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з місця позбавлення волі ОСОБА_8 та ОСОБА_6, готуватися до втечі, яка мала відбутися 16.03.2013 року.

Так ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_6 інформацію щодо здійснення втечі з Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, діючи як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства повторно отримав дозвіл на використання належного ОСОБА_20 гелікоптера «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

В цей же час, ОСОБА_11, діючи як співвиконавець, на виконання своєї ролі у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності спрямованій на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, 15.03. 2013 року виїхав до міста Олександрії Кіровоградської області де 16.03.2013 року мав зустрітися з ОСОБА_3

В свою чергу ОСОБА_8, діючи як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, 15.03. 2013 року перебуваючи у вказаній установі виконання покарань, у період з 21.30 год. до 22.30 год. наніс на поверхню ґрунту спортивного майданчика локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області ідентифікуючу місце майбутнього приземлення гелікоптера позначку у вигляді кола, тим самим подавши знак пілоту гелікоптера ОСОБА_3 про місце нападу на вказану установу виконання покарань та місце посадки його і ОСОБА_6 на борт з метою подальшої втечі.

16.03. 2013 року приблизно о 07.30 год., ОСОБА_3 як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, керуючи гелікоптером «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) здійснив зліт з посадкового майданчика вказаного гелікоптера, що розташований у с. Пирнове Вишгородського району Київської області.

16.03. 2013 року, приблизно о 09.52 год. ОСОБА_3 як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності, на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, здійснив приземлення поблизу міста Олександрії Кіровоградської області, де у період з 10.10 год. - 10.30 год. зустрівся з ОСОБА_11, який передав йому, отримані невстановлені слідством шляхом, аркуші паперу з координатами географічної точки, де безпосередньо знаходилась Петрівська ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, що була місцем позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8

Отримавши від ОСОБА_11, вказані аркуші паперу з координатами географічної точки, де на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану він разом з ОСОБА_11 у складі організованої групи мав здійснити напад на адміністрацію установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера ОСОБА_3 16.03.2013 року у період з 10.10 год. - 10.30 год. керуючи гелікоптером, на борту якого окрім нього також перебував ОСОБА_11 з макетом вогнепальної автоматичної зброї - автомату «Калашнікова», здійснив зліт та набравши висоту у 150 метрів спрямував гелікоптер у місце знаходження вказаної установи виконання покарань, про що ОСОБА_11 за допомогою засобів мобільного зв'язку, одразу повідомив ОСОБА_6

В свою чергу ОСОБА_6, діставши підтвердження від ОСОБА_11 про здійснення злету гелікоптеру, дав вказівку ОСОБА_8 заблокувати вхід до території локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, тим самим не дати можливість охороні виправної установи перешкоджати приземленню гелікоптера та його подальшому злету.

Отримавши від ОСОБА_6 вказівку заблокувати вхід до території локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання своєї ролі у розробленому ОСОБА_6 злочинному плані, спрямованому на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію вказаної установи виконання покарань для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, за допомогою металевого тросу та навісного замку, перебуваючи у Петрівській ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, 16.03. 2013 року у період з 10.20 год. до 10.30 год. шляхом блокування єдиних воріт огорожі локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області забезпечив безперешкодне приземлення гелікоптера із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на борту у межах заблокованої зони, з метою подальшої безперешкодної втечі.

У подальшому, ОСОБА_11, як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення у складі організованої групи нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8, з використанням гелікоптера, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, погрожуючи працівникам адміністрації установи виконання покарань застосуванням насильства шляхом використання нібито наявної у них в розпорядженні вогнепальної зброї, дав можливість засудженим ОСОБА_6 і ОСОБА_8 безперешкодно сісти до гелікоптеру з метою подальшого здійснення втечі із вказаного місця позбавлення волі.

В свою чергу охорона Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області, виявивши факт приземлення на охоронювану територію вказаної установи виконання покарань повітряного судна - гелікоптеру, на борту якого перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_11 з макетом вогнепальної автоматичною зброї - автомата «Калашнікова», не маючи при цьому доступу до заблокованої ОСОБА_8 території спортивного майданчику локальної дільниці відділень №4,5,6 Петрівської ВК №49 УДПтСУ, використовуючи підручні засоби у вигляді каміння, шляхом його метання у бік гелікоптера, а в подальшому погроз застосування вогнепальної зброї в разі спроби зльоту гелікоптера із засудженими на борту, змусили пілота вищевказаного гелікоптера ОСОБА_3 припинити свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 діючи у складі та очолюючи організовану групу до якої також входили засуджений ОСОБА_8, мешканець міста Дніпродзержинськ ОСОБА_11 та мешканець міста Києва ОСОБА_3, як організатор, у спільній з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив організацію нападу на адміністрацію установи виконання покарань та активну участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, як організатор у спільній з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, спрямованій на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив організацію нападу на адміністрацію установи виконання покарань та активну участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.27 ст.392 КК України.

Тим самим, ОСОБА_6 скоїв злочин проти правосуддя у вигляді - співучасті у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активну участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ст.392 КК України.

Тобто ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями, діючи у складі організованої групи до якої також входили засуджений ОСОБА_8, мешканець міста Дніпродзержинська ОСОБА_11, а також мешканець міста Києва ОСОБА_3, вчинив кримінальні правопорушення, у вигляді:

- організації нападу на адміністрацію установи виконання покарань та активна участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі;

- організації замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто, своїми умисними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України та ч.3 ст.27 ст.392 КК України.

ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, як співвиконавець у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, спрямованій на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив співучасть у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України.

Тим самим, ОСОБА_8 скоїв злочин проти правосуддя у вигляді - співучасті у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України.

Також ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, як співвиконавець у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, спрямованій на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив співучасть у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активну участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.27 ст.392 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8, своїми умисними протиправними діями, діючи у складі організованої групи, до якої також входили засуджений ОСОБА_6 мешканець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_11 та мешканець міста Києва ОСОБА_3, вчинив кримінальні правопорушення, у вигляді:

- співучасть у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активна участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі;

- співучасть у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України та ч.2 ст.27 ст.392 КК України.

ОСОБА_11. діючи у складі організованої групи до якої також входили засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_8 та мешканець міста Києва ОСОБА_3, як співвиконавець, у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на здійснення нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив співучасть у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України.

Тим самим, ОСОБА_11 скоїв злочин проти правосуддя у вигляді - співучасті у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України.

Таким чином, ОСОБА_11 діючи у складі організованої групи, як співвиконавець у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинній діяльності, спрямованій на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив співучасть у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активну участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.27 ст.392 КК України.

Таким чином, ОСОБА_11 своїми умисними протиправними діями, діючи у складі організованої групи до якої також входили засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також мешканець міста Києва ОСОБА_3, вчинив кримінальні правопорушення, у вигляді:

ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, як співвиконавець у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності, спрямованій на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив співучасть у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України.

Тим самим, ОСОБА_3 скоїв злочин проти правосуддя у вигляді - співучасті у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, як співвиконавець у спільній з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинній діяльності, спрямованій на виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану по нападу на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з неї, як місця позбавлення волі засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своїми умисними протиправними діями вчинив співучасть у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активну участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.27 ст.392 КК України.

Тим самим, ОСОБА_3 скоїв злочин проти правосуддя у вигляді - співучасті у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активну участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ст.392 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи всупереч вимог Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 та п.10.6 глави 10 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 року №478, своїми умисними протиправними діями, вчинив порушення правил безпеки польотів повітряних суден особою, яка не є працівником повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.281 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними протиправними діями, діючи у складі організованої групи до якої також входили засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також мешканець міста Дніпродзержинська ОСОБА_11, вчинив кримінальні правопорушення, у вигляді:

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.27 ст.392 та ч.1 ст.281 КК України.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2014 року в частині призначеного покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_3 скасувати. Вирок в частині вирішення долі речового доказу-вертольоту «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) - скасувати. Ухвалити новий вирок яким:

ОСОБА_11 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.27 ч.2 ст.392 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.27 ч.2 ст.392 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ч.1 ст.281 КК України - 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Речовий доказ конфіскувати в дохід держави.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим що при призначенні покарання ОСОБА_3 судом безпідставно застосовано ст.ст.75,76, оскільки ОСОБА_3 вчиненні тяжких злочинів, спрямованих проти правосуддя, обставини яка б пом'якшила вину судом не встановлено, обставина, яка обтяжує вину обвинуваченого, те що він, злочин скоїв в складі організованої групи та вину у скоєному злочину не визнає.

Також судом при призначенні покарання ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 ст.392 КК України - лише 6 років позбавлення волі не вмотивував. Оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів,спрямованих проти правосуддя, обставина яка б пом'якшила вину судом не встановлено, негативно характеризується за місцем проживання,обставина, яка обтяжує є скоєння злочину в складі організованої групи, та не визнання вини у скоєному правопорушенню, що йому інкримінуються.

Суд у своєму вироку послався лише на ст.374 КПК України, при цьому залишив по за увагою ст.100 КПК України, а тому не мотивував своє рішення в частині вирішенні долі речових доказів.

-захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, просить вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2014 р. в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст393, ч.2 ст.27 ч.2ст.392 та ч.1 ст.281 КК України скасувати, а кримінальне провадження стовно ОСОБА_3 - закрити.

Апеляцію мотивує тим що, з самого початку, як в ході досудового слідства, так і в ході судового, ОСОБА_3 давав послідовні покази,заперечуючи свою обізнаність, а відповідно і причетність до вчинення злочинів, які йому інкримінуються.

Суд першої інстанції при призначенні покарання посилався на показання свідків та докази, які зазначенні в матеріалах справи. Тим самим жоден із свідків не надав свідчень, що давали підстави суду вважати ОСОБА_3 співучасником злочину, чи інших підстав вважати ОСОБА_3, обізнаним про наміри вчинення втечі особами, які відбували покарання.

Щодо доказів вини ОСОБА_3, які зазначені судом у вироку, а саме:відеозапис, що здійснений у Петрівській ВК№49, про те доказ жодним чином, не доводить вини ОСОБА_3,оскільки при посадці гелікоптеру ОСОБА_3 понад 4-х хвилин не здійснював будь-яку спробу зльоту, а навпаки вийшов з гелікоптера та викинув ключі. Таким чином, даний відеозапис не може бути оцінений, як доказ вини ОСОБА_3Також роздруківка телефонних з'єднань лише підтверджує факт спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_6, проте не містить інформації про зміст такого спілкування. У свою чергу ОСОБА_6 у своїх свідченнях показав, що він дійсно в телефонній розмові представлявся ОСОБА_4, та не повідомляв ОСОБА_3, про свої злочинні наміри, тим самим ввів ОСОБА_3 в оману.

Також дане підтвердження не винуватості ОСОБА_3, є показання ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які вказали що особа на ім'я ОСОБА_4 цікавився можливістю перевезення вантажу на гелікоптері. Висновки суду щодо блокування зльоту гелікоптера, та неможливість здійснення ОСОБА_3 зльоту повністю спростовуються показаннями свідків-працівників колонії, які були допитані в судовому засіданні. Таким чином є усі достатні докази, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 умислу на вчинення злочинів передбачених ст.ст.392, 393 КК України.

Щодо доведеності вини ОСОБА_3 за ч.1 ст.281 КК України, в якості єдиного доказу, є свідчення ОСОБА_8, що при приземленні гелікоптера повітрям було відірвано лист заліза, який полетів у бік ОСОБА_8, при цьому створивши небезпеку для його життя. Проте стороною обвинувачення не надано жодних доказів стосовно цієї події. Крім того, суд не надав жодної оцінки чи мав ОСОБА_3 при посадці гелікоптера передбачити відокремлення погано закріпленого листа заліза. Також на місці приземлення було намальовано коло, тому ОСОБА_3 розцінював дане коло, як наявність спеціально підготовлено безпечного місця для посадки гелікоптера. Крім того, в доповненнях своєї апеляції, апелянт, просить вирок в частині вирішення речових доказів змінити. Повернути ОСОБА_3 речові докази, а саме особисті речі які належать ОСОБА_3, що були вилучені та підлягають поверненню останньому;

- обвинувачений ОСОБА_8, в своїй апеляційній скарзі, просить вирок суду Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2014 року - скасувати. Призначити новий судовий розгляд. Доводи своєї апеляції мотивує тим, що судом першої інстанції в судовому засіданні не було допитано свідків, яких він зазначав в своєму клопотанні. Також не взято до уваги, що на досудовому слідстві він відмовився надати будь-які показання без участі його захисника, але з боку працівників УБОЗА до нього застосовувалась фізична сила, після чого він не зміг терпіти знущання та погодився надати покази, які були продиктовані працівниками УБОЗА;

- захисник-адвокат ОСОБА_9, в інтересах обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в своїй апеляційній скарзі, просить вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - скасувати, а кримінальне провадження відносно них закрити.

Доводи своєї апеляційної скарги мотивує тим, що суд не дослідивши участі кожного обвинуваченого і при цьому не давши оцінку діям кожному, безпідставно із надуманих стороною обвинувачення фактів засудив їх за організацію злочинного угрупування і участі в ньому. Також апелянт вказує на те, що організація злочинної групи за попередньою змовою осіб з метою нападу на адміністрацію виправної колонії, під час судового розгляду взагалі нічим не доведено і не підтверджено. Як надано в судовому засідання покази обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11, та ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили що взагалі нічого не знали про напад на адміністрацію виправної колонії та їм про це ніхто не говорив. Також ні під час досудового слідства, ні під час судового провадження стороною обвинувачення будь-яких доказів не надавалось. Тому в діях ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не тільки відсутній склад злочину, передбачений ст.392 КК України, а й взагалі відсутня подія вказаного злочину. Що стосується злочину передбаченого ч.2 ст.293 КК України, який інкримінують ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11

Згідно показів ОСОБА_6, які підтверджуються показами ОСОБА_8, наданих на стадіях судового провадження, умислу на втечу у них не було, а ОСОБА_11 взагалі нічого не знав про втечу. Також ОСОБА_11 чітко пояснив, що він нічого не знав про втечу засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 і, що гелікоптер летить на територію ВТК він також нічого не знав. Окрім того, ОСОБА_8 підтвердив, що на прохання ОСОБА_6 він заблокував вхід на територію локальної дільниці для того, щоб ОСОБА_6 встиг передати якісь документі до гелікоптеру і йому не змогли завадити працівники колонії. Але про втечу ніяких розмов не було, тим паче про попередню змову осіб. Таким чином з огляду на вищевикладене, вважаю, що по справі відсутні докази, що підтверджували б вину ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.392, та ч.2 ст.393 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_11 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Просить апеляційну скаргу прокурора - відхилити. Вирок суду першої інстанції скасувати. Вважає що при винесені вироку судом було порушено норми кримінально-процесуального законодавства, та його конституційні права;

- обвинувачений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Просить апеляційну скаргу прокурора - відхилити. Вирок суду першої інстанції скасувати. Вважає вирок суду не законним, посилається на те що, надані в судовому засіданні покази обвинувачених повністю збігаються з показами які зазначені в обвинувальному акті, тому вважає, що суд при винесені вироку допустив найгрубішу помилку діючого законодавства.

Провівши у ході апеляційного розгляду судове слідство в обсязі допиту обвинувачених, дослідивши матеріали справи та відеозапис посадки гелікоптеру на територію колонії, заслухавши аудіо запис допиту свідків, заслухавши у дебатахпрокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечив проти апеляційних скарг захисників-адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_9, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та їхніх захисників - адвокатів, які підтримали апеляційні скарги та заперечили проти апеляції прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, захисника-адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_8, частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.27 ч.2 ст.392 КК України відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

Незважаючи на те, що обвинувачені не погодилися з кваліфікацією дій судом першої інстанції, вина у вчиненні кримінальних правопорушень, за які вони визнанні винними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд надав належну оцінку.

Допитаний в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що з лютого місяця 2013 року він відбуває покарання в Петрівській ВК №49 в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області . Прибувши до Петрівській ВК №49 в нього при собі був мобільний телефон та декілька сім - карток мобільних операторів. До його арешту він накопив кошти, які хотів передати на лікування свого батька. З цією цілю він, для того щоб передати флеш та сім карти для авторізіції доступу до розрахункових рахунків людині, яка буде перевозити ці кошти з м. Херсон в АР Крим, він вирішив знайти вертоліт. Для цього він маючи доступ до інтернету почав шукати можливість найняти вертоліт. Після чого він зателефонував до фірми «Восьме небо», яка займалась перевозкою грузів на вертольотах і поспілкувався з чоловіком на ім'я ОСОБА_6, який дав йому телефон пілота вертольоту на ім'я ОСОБА_11 , як пізніше він дізнався прізвище пілота ОСОБА_3. Далі він повинен був знайди довірену особу для того щоб передати флеш та сім карти для авторізіції доступу до розрахункових рахунків та перевезти кошти з м. Херсон в АР Крим. Він знайшов таку людину серед своїх знайомих ОСОБА_23 та розповів останньому, яким чином потрібно перевезти кошти з м. Херсон в АР Крим. Також необхідно було знайти охоронця зі зброєю для того, щоб перевезти кошти, в зв'язку з чим він замовив через «Нову пошту» макет автомата « Калашнікова». Потім він зателефонував до пілота ОСОБА_3 та повідомив йому дату і координати куди йому необхідно летіти на вертольоті. Він повідомив також ОСОБА_3, що в м. Олександрія Кіровоградської області на нього буде чекати охоронець, який повідомить пілоту координати наступної посадки вертоліта. Також він домовився з ОСОБА_3 про оплату за політ на вертольоті по маршруту до м. Херсон в розмірі 6 500 доларів США. Тим часом він домовився з одним із засуджених - ОСОБА_8 про те, що його тесть - ОСОБА_7 прийме участь в цьому в якості охоронця за 5 000 гривень, після чого він повідомив ОСОБА_7 про те, що йому необхідно буде робити. З засудженим ОСОБА_8 він домовився про те, що останній заблокує тросом ворота локальної дільниці на території колонії.

16.03. 2013 року, коли вертоліт приземлився він підійшов до нього відкрив двері і не закриваючи їх передав пакет з флеш та сім картами і координатами місця посадки в м. Херсон. ОСОБА_11 В цей час він побачив, що з іншої сторони двері вертольота намагається відкрити ОСОБА_8, який не знав про посадку вертоліта та який відчинив двері вертольота і почав кричати пілоту, щоб він злітав та намагався виштовхнуть його з вертоліта, але пілот не звертав увагу на крики ОСОБА_8 Тоді ОСОБА_8 вихопив у ОСОБА_7 макет автомата « Калашнікова» та направив його в сторону пілота ОСОБА_14 В цей час він намагався виштовхнути ОСОБА_8 з вертоліта. Потім пілот ОСОБА_14 побачивши направлений на нього макет автомата, вимкнув двигун та живлення вертоліта, витягнув з замка живлення ключі від вертоліта та вийшов з нього. Він теж вийшов з вертоліта і пішов за пілотом, який викинув ключі від вертоліта за ворота локальної зони. Після цього він зрозумівши, що далі політ не можливий, забрав у ОСОБА_7 пакет з флеш та сім картами і пішов до п'ятого відділення виправної колонії для того, щоб знищити флеш та сім карти і смартфон. Через деякий час він був затриманий працівниками Петрівської ВК на п'ятому відділенні колонії.

Допитаний в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що він відбував покарання в Петрівській виправній колонії з січня 2013 року де познайомився з засудженим ОСОБА_6 і якому винний був гроші, які програв останньому в карти. На початку березня 2013 року ОСОБА_6 попрохав його в рахунок боргу допомогти, пояснивши при цьому, що йому необхідно було перевезти велику суму грошей і тому йому необхідно знайти охоронця. Він погодився і домовився зі свої вітчимом ОСОБА_7 за окрему плату взяти участь у перевезені коштів в якості охоронця. Також ОСОБА_6 попрохав його закрити локальний сектор за допомогою троса і навісного замка, які він йому видав та сказав, що повідомить йому коли це потрібно буде зробити. 16.03.2013 року знаходячись на п'ятому відділенні він покурив суміш, яку він знайшов перед цим, яка викликала у нього сильну ейфорію. Близько 10 - ї години ОСОБА_6 сказав йому щоб він закрив локальний сектор і він взявши трос та замок пішов до воріт, які закрив. Після чого він пішов до п'ятого відділення та почув якийсь шум на подвір'ї, а коли вийшов з приміщення то побачив вертоліт, який сідав на території колонії. Коли він з іншими засудженими підійшов ближче, щоб роздивитись вертоліт то побачив в кабіні свого вітчима - ОСОБА_11 Коли вертоліт приземлився він побачив ОСОБА_6, який йшов до вертольота. Після чого він будучи під дією суміші, яку покурив незадовго до цього, теж підійшов до вертольота та почав відкривати двері, щоб витягнути звідти ОСОБА_6 Він відкрив двері вертольота та заліз в середину де побачив, як ОСОБА_6 передавав ОСОБА_11, якийсь пакет і аркуш паперу. Потім він почав виштовхувати ОСОБА_6 з вертольоту, а останній його виштовхував. В цей час він побачив в руках у ОСОБА_11 автомат, який він вихопив у останнього та почав ним погрожувати пілоту, а ОСОБА_6 почав вихоплювати у нього автомат, пояснивши при цьому що він не справжній, а муляж. Після чого пілот і ОСОБА_6 вийшли з вертольоту і розмовляли про щось. Потім ОСОБА_6 пішов в сторону відділення, а його через деякий час затримали працівники Петрівської ВК. Вину свою він не визнає так, як наміру втечі з виправної колонії у нього не було, він лише хотів попередити свого вітчима - ОСОБА_11, який не знав, що прилетів на територію виправної колонії, щоб він летів з колонії.

Допитаний в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що в його жінки є син ОСОБА_8, який відбуває покарання в Петрівській ВК №49 в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. На початку березня 2014 року у вечірній час зателефонував ОСОБА_8 та запропонував заробити гроші шляхом перевезення цінного вантажу як охоронця так, як в той час він не працював то погодився на пропозицію ОСОБА_8 Наступного дня на його телефон зателефонував невідомий йому раніше чоловік на ім'я ОСОБА_4 та пояснив, що йому необхідно буде робити та куди і коли прибути. Через декілька днів знову зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_4 та повідомив, що йому необхідно забрати посилку в якій він знайде макет автомата «Калашнікова» та з яким він повинен буде сідати до вертольота і супутникові знімки місць посадки вертольота, які він повинен буде передати пілоту. 14.03.2013 року йому знову зателефонував ОСОБА_4 та сказав що, 16.03.2013 року в 9 годин він повинен чекати на гелікоптер біля бази МТС «Альянс», яка знаходиться на виїзді з міста Олександрія Кіровоградської області. 16.03.2013 року в 9 годин він прибув до місця, на яке вказав ОСОБА_4 і побачив гелікоптер, який приземлився на полі. Підійшовши до вертольота він віддав пілоту карти і вони взлетіли. Вони пролетіли декілька хвилин, після чого приземлились на якійсь базі біля футбольного поля, де люди грали у футбол. Потім до вертольоту підійшов незнайомий йому на той час чоловік, як він пізніше дізнався ОСОБА_6 та сів до вертольоту, але двері не закривав. ОСОБА_6 передав йому пакет і розповідав подальші дії його та пілота. В цей час він помітив ОСОБА_8, який намагався відчинити двері вертольоту з іншої сторони і зрозумів, що вони приземлились на території виправної колонії. В цей час ОСОБА_8 відчинив двері і заліз до вертольоту та почав кричати, щоб пілот взлітав. Після чого ОСОБА_8 вихватив у нього макет автомату і направив його на пілота. Потім пілот ОСОБА_3 побачивши направлений на нього макет автомата, вимкнув двигун та живлення вертольота, витягнув з замка живлення ключі від вертоліта та вийшов з вертольота, а за ним вийшов ОСОБА_6 та почав розмовляти про щось з ОСОБА_3 Потім ОСОБА_6 повернувся забрав у нього пакет і пішов у сторону будівлі. Він весь час знаходився в вертольоті поки працівники колонії не затримали його. Вину свою він не визнає так, як він не знав, що летить до виправної колонії, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йому про це не повідомляли.

Показання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 дані ними в ході судового слідства під час апеляційного розгляду справи колегія суддів вважає як обраний ними спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Також, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 своєї вини у інкримінованих їм злочинах їх вина підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків.

Так, допитаний в суді апеляційної інстанції та в районному суді обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він має посвідчення на право виконання польотів. На початку березня 2013 року до нього звернувся керівник Київської фірми «Восьме небо» на ім'я ОСОБА_6, який повідомив йому, що ще до нового року на нього виходив чоловік на ім'я ОСОБА_4, якому потрібні авіаційні перевезення, а зараз він нагадав йому про своє бажання підшукати авіаперевізника. ОСОБА_6 дав ОСОБА_4 номер його мобільного телефону і з цього часу по всім питанням замовлення ОСОБА_4 авіаперевезення він спілкувався з ним. Приблизно 07.03.2013 року розмови з ОСОБА_4 з приводу замовлення ним перельоту відновились, але у зв'язку з поганим прогнозом на найближчі вихідні дні політ був перенесений на наступні вихідні, оскільки однією з обов'язкових умов замовлення ОСОБА_4 у нього перевезення було виконання ним польоту у вихідні дні. На його запитання, що необхідно було везти та кого, ОСОБА_4 відповів, що потрібно буде перевозити велику суму коштів тому проміжкові точка посадки, зі слів ОСОБА_4 повинна стати йому відомою після посадки до вертольоту охоронця. На виконання замовлення ОСОБА_4 по перевезенню коштів, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_20, та попросив його дати йому вертоліт марки «RobinsonHelicopterCompany, USAR44 RavenII». Отримавши згоду ОСОБА_20 на те, щоб взяти його гелікоптер та отримавши від нього ключі від згаданого гелікоптера, він взяв їх та 15 березня 2013 року подав заявку до органів Управління повітряним рухом України на точку біля міста Олександрія Кіровоградської області, де йому потрібно було забрати охоронця, оскільки ОСОБА_20 наголошував на тому, що після посадки охоронця до гелікоптеру він дасть координати наступної посадки. 16.03.2013 року о 7 год. 50 хв. він вилетів з Київської області, де на той час знаходився вертоліт ОСОБА_20, після чого він попрямував на місто Олександрію Кіровоградської області. Приземлившись безпосередньо біля міста ОСОБА_20 на визначеній ОСОБА_20 геодезичній точці, якою виявилось незасіяне поле, він став чекати на охоронця, який прибув до місця приземлення. Охоронцем виявився чоловік на ім'я ОСОБА_19, який був вдягнений в комуфльований польовий костюм, а в руках у нього був предмет схожий на автомат «Калашнікова» та спортивна сумка синього кольору, з чого він і зробив висновок, що цей чоловік дійсно є охоронцем ОСОБА_20. Охоронець піднявшись на борт гелікоптера дав йому роздруківку з координатами, де їм необхідно було приземлитись для отримання вантажу. При підльоті до місця посадки та з урахуванням наявності сильного вітру він зайшов на посадку зі сторони лісу та біля місця приземлення бачив тільки трьохповерхову будівлю, поруч з якою розташовувався майданчик з намальованим по центру білим колом радіусом до двох метрів. З урахуванням складних метеоумов та особливостей майданчику для приземлення, його увага була зосереджена на безпеці посадки, а тому він розумів, що приземлення здійснюється на якомусь промисловому об'єкті.

Не вимикаючи двигунів при приземленні та не спостерігаючи за тим, що відбувається позаду гелікоптера, він побачив як на два задніх місця сіли два незнайомих йому чоловіки, один з яких кричав, щоб він взлітав. В цей час він помітив перед гелікоптером близько десятка людей у військовій формі, з яких один кидав каміння по вертольоту. Один із пасажирів почав кричати на нього, щоб він негайно взлітав і в цей час він помітив, що автомат охоронця вже був наведений на нього. Тоді він зрозумів, що відбувається щось протизаконне, а тому вимкнув двигуни гелікоптера , вийшов із гелікоптера та викинув ключ гелікоптера за огорожу, тим самим давши зрозуміти пасажирам, що далі летіти він нікуди не збирається. Тим самим він зупинив спробу втечі засуджених з режимного об'єкту та дав працівникам колонії можливість затримати їх. За вказаний політ він повинен був отримати 6 500 доларів США. Він раніше не був знайомий та не підтримував будь-яких стосунків з ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Окрім цього, вина обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується показаннями свідків в суді першої інстанції, а саме: працівників Петрівської колонії №49 ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, які дали майже аналогічні покази та пояснили суду, що 16.03.2013 року о 10 годині 30 хвилин на території виправної колонії приземлився вертоліт. В ньому знаходилось чотири чоловіки, з яких двоє прилетіли на вертольоті і двоє засуджених, які відбували покарання Петрівської виправної колонії №49. Затримані були доставлені до оперативної частини, де з ними з'ясовували обставини події працівники міліції; показаннями свідків ОСОБА_43, ОСОБА_44 та ОСОБА_45, які засуджені та відбувають покарання в Петрівській ВК №49, які суду першої інстанції пояснили що вони були очевидцями того, як 16.03.2013 року о 10 годині 30 хвилин на території виправної колонії приземлився вертоліт.

Показаннями свідка ОСОБА_23, який суду першої інстанції пояснював, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6, який як йому відомо засуджений та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. В лютому 2013 року йому зателефонував ОСОБА_6 та попрохав його допомогти перевезти велику суму коштів і розповів, що йому потрібно було робити. Для цього він повинен був поїхати до м. Херсон, де забрати гроші та повинен був чекати на гелікоптер, але потім ОСОБА_6 на зв'язок так і не вийшов тому він не дочекавшись дзвінка поїхав додому.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який суду першої інстанції пояснював, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6, який як йому відомо засуджений та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_6 неодноразово телефонував йому з приводу поповнення рахунків на різні мобільні телефони, але чиї ці телефони він йому не говорив. Також одного разу він за проханням ОСОБА_6 перерахував гроші на рахунок особи під прізвищем ОСОБА_11 в сумі 700 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_46, який суду першої інстанції пояснював що він є директором підприємства МПК «Скворцово», з обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий, так як останній працював у них на підприємстві на посаді керівника відділу інформаційної безпеки і під час роботи викрав у нього його особисті кошти, після чого звільнився та був засуджений до позбавлення волі, окрім цього, свідки ОСОБА_47, ОСОБА_12 та ОСОБА_48, які працювали з ОСОБА_6 на вищезазначеному підприємстві також дали аналогічні показання.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який суду першої інстанції пояснював, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6, який, як йому відомо, засуджений та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. На початку 2013 року ОСОБА_6 зателефонував йому та попрохав отримати на своє ім'я на «Новій пошті» посилку і віддати її ОСОБА_49 на, що він так і зробив, але, що саме було в посилці він не знає так як відразу віддав її ОСОБА_49 і останній йому теж цього не розповідав.

Показаннями свідка ОСОБА_50, який пояснив суду, що з 2010 року і по теперішній час він працює на посаді слідчого СВ СУ УМВС України в Кіровоградській області. 16.03.2013 року він проводив слідчі дії на території Петрівської ВК №49 в с. Новий Стародуб Кіровоградської області. Однією із слідчих дій був огляд місця події, який він проводив в приміщенні житлового комплексу (гуртожитку) відділень №№ 4, 5, 6 вказаної колонії. Під час проведення вказаного огляду місця події були присутні двоє понятих та представників адміністрації колонії. Огляд проводився в одній із кімнат другого поверху 5-го відділення на вказаному поверсі на момент проведення огляду нікого із засуджених не було, на поверсі було видно, що там проводились ремонтні роботи. З лівої сторони від входу до кімнати знаходився недобудований санвузол та при вході до якого з лівої сторони в кутку ним в присутності понятих та представників колонії було виявлено тканевий не великого розміру мішечок червоного кольору. Вказаний мішечок в присутності понятих та усіх інших учасників огляду було відкрито та вміст якого було висипано на підлогу для подальшого ретельного огляду. В середині вказаного мішечка біло виявлено: аркуш паперу формату А4 з рукописними записами виконаними чорнилами синього кольору; два напів обірваних листки формату А4 з рукописними записами виконаними чорнилами синього кольору. При перегляді вказаних аркушів паперу ним було виявлено записи мобільних телефонів, схеми не зрозумілого змісту та ім'я невідомих осіб. Крім того, було виявлено аркуш паперу формату А4 із записами, які були надруковані за допомогою комп'ютерної техніки. Також було виявлено частину проводу чорного кольору, який був обрізаний, приблизним розміром 14см, який приблизно міг використовуватись як зарядний пристрій до мобільного телефону. Крім цього, було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, телефон був в увімкненому стані. Всі виявлені предмети були вилучені в присутності понятих та поміщенні до спеціальних пакетів.

Показаннями свідка ОСОБА_21, який суду першої інстанції пояснював, що він працює на посаді директора ТОВ «Автодерн» та який експлуатує вертоліт. Більше року тому на початку березня 2013 року зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_5 та запитував його на предмет оренди вертольоту для перевезення цінного вантажу. Від даної пропозиції він відмовився так, як їх підприємство такі послуги не надає.

Показаннями свідка ОСОБА_22, який суду першої інстанції пояснював, що він працює в галузі реклами. На початку січня 2013 року йому зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_5 з приводу того, де можна найняти вертоліт для перевезення цінного вантажу, на що він дав йому мобільний телефон пілота ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_18, який суду першої інстанції пояснював, що він займається продажем сувенірних макетів зброї. В березні 2013 року йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_17 та придбав через інтернет магазин автомата « Калашнікова».

Крім, показань обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків, вина ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджуються дослідженими в судовому засіданні апеляційної інстанції відеозаписами, здійсненими у Петрівській ВК №49 на яких чітко видно факт спроби втечі з території колонії, а також виникнення реальної загрози для працівників виправної установи та узгоджуються з письмовим доказами, які суд першої інстанції дослідив в повному обсязі а саме:

· протоколом огляду місця події від 16.03.13( Т.1 а.с. 12-35);

· протоколом огляду документів та предметів від 18.03.13 (Т.1 а.с.78-89);

· постановою про визнання предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні від 18.03.13 (Т.1 а.с.90-92);

· протоколом тимчасового доступу та документів від 27.03.14 ( Т.5 а.с.10-11);

· роздруківкою телефонних з'єднань ОСОБА_6 за період 01.12.12-17.03.13 (Т.5 а.с.12-39);

· роздруківкою телефонних з'єднань ОСОБА_11 за період 01.12.12-17.03.13 (Т.5 а.с.47-102);

· протоколом тимчасового доступу до документів з додатками від 37.03.13 (Т.5 а.с. 110-111);

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.03.13 (Т.12 а.с.16-29);

· протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.05.13 (Т.2 а.с. 148- 149);

· роздруківкою щодо переводу на ім'я ОСОБА_11 (Т.2 а.с.150);

· протоколом затримання особи, підозрюваному у скоєні злочину від 16.03.2013( Т.10 а.с.1-13);

· явка з повинною ОСОБА_6.(Т.10 а.с.14);

· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2013( Т.11 а.с.1-15);

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 16.03.2013(Т.11 а.с.16-22)

За таких обставин, місцевим судом повно та всебічно перевірено пред'явлене обвинувачення ОСОБА_6, воно повністю знайшло своє підтвердження у ході судового слідства, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.3 ст.27 ст.392 КК України, як організація нападу на адміністрацію установи виконання покарань та активна участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, як організація замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи.

Окрім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК України, як співучасть у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активна участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі та співучасть у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК України, як співучасть у нападі на адміністрацію установи виконання покарань та активна участь в організованій групі, організованій з метою такого нападу особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі та співучасть у замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчинену особами які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, у складі організованої групи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 з приводу того, що під час досудового слідства оговорив себе з вказаного приводу, оскільки побоювався застосування фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції, які після затримання одразу застосовували його до нього перевіренні у суді першої та апеляційної інстанцій і є необґрунтованими, так як дане твердження спростовується фактичними обставинами кримінального провадження.

Так, показання, які дані обвинуваченим під час досудового слідства були надані в присутності професійного захисника, а тому обвинувачений міг би оскаржити дії працівників з приводу фізичного чи психологічного впливу на нього, коли б такий був, однак він цього не зробив.

Такі дії ОСОБА_8 на думку колегії суддів свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, тобто залишається особою небезпечною для суспільства, а тому підстав для визнання їх достовірними, скасування вироку суду першої інстанції та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про скасування вироку та направлення провадження на новий судовий розгляд не заслуговують на увагу, оскільки на думку колегії суддів кримінальне провадження органом слідства розслідуване та розглянуте судом 1-ї інстанції повно та всебічно у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, порушень норм кримінального процесуального закону при розслідуванні провадження чи судовому розгляді не встановлено, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведена дослідженими достовірними доказами по справі, а тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Не заслуговують також на увагу доводи апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо відсутності в їх діях складу злочину, оскільки дослідженими судом доказами підтверджується вчинення обвинуваченими ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 злочинів у складі організованої групи.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження на початку березня 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зорганізувались у стійке об'єднання, метою діяльності якого було здійснення нападу в його складі на адміністрацію Петрівської ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області для втечі з місць позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_8, об'єднавшись єдиним планом, розподілом ролей кожного із членів угрупування, які були відомі всім його учасникам, та спільною метою для останніх.

Таким чином, наявність чітко вираженого керівника угрупування ОСОБА_6 та стосунків між членами угрупування ОСОБА_8 та ОСОБА_11, що ґрунтуються на принципах влади й підкорення, підтверджені дослідженими судом доказами, тому твердження апелянта про відсутність у діях зазначених засуджених складу злочину суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо скасування вироку стосовно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження стосовно нього через відсутність складу кримінального правопорушення та щодо вирішення долі речових доказів, що належать ОСОБА_3, а саме: паспорт ОСОБА_3, посвідчення водія ОСОБА_3, технічний паспорт автомобіля ОСОБА_3, мобільний телефон ОСОБА_3, , свідоцтво комерційного пілота на ім'я ОСОБА_3, довідка про присвоєння ІК на ім'я ОСОБА_3, медичний сертифікат ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 8348 грн. та 300 доларів США, ключ з написом на поверхні «R44», чотири навушники, навігатор GPS, чорна чоловіча сумка (барсетка) з ключами.

Суд першої інстанції, дослідивши всі доводи обвинувачення, дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах.

Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитися з таких підстав.

Виходячи із добутих у кримінальному провадженню доказів, судова колегія знаходить таким, що не знайшло підтвердження належними та достатніми доказами обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.27 ст.392 КК України.

Так, за змістом закону, злочин визначається вчиненим організованою групою за наявності ознак організованої групи, якими є: наявність декількох осіб( трьох та більше); попередня їх зорганізованість у спільне об'єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів; стійкість такого об'єднання; об'єднаність злочинів єдиним планом із розподілом функцій учасників групи спрямованих на досягнення цього плану; обізнаність всіх учасників групи з цим планом.

Організована група відзначається своєю стійкістю та спрямованістю на вчинення двох і більше злочинів. Стійкість об'єднання осіб є визначальною рисою організованою групи, а групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які входять до неї, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів, а не одного злочину. Основне завдання організатора організованої групи полягає у створенні стійкого об'єднання осіб, в якому поєднати їх зусилля на для зайняття злочинною діяльністю. У той же час, організація вчинення злочину, полягає у діях, які направляють та об'єднують інших співучасників на вчинення злочину, залучення до злочину виконавців, розподілів обов'язків, визначенні об'єкта посягання, розробці плану, що на думку колегії суддів, мало місце у даному випадку.

Матеріали кримінального провадження не містять у собі належних та достатніх доказів наявності усіх ознак причетності ОСОБА_3 до учасників організованій групі, зокрема: по справі не встановлено наявність стійкості даної групи, тобто стабільності та згуртованості, оскільки із достовірністю встановлено, що всі учасники злочину разом зустрілися вперше, раніше вони знайомі з ОСОБА_3 не були, про що свідчать вищезазначені докази. Наміри на продовження злочинної діяльності, тобто на подальше спільне вчинення злочинів не встановлені, а доводи обвинувачення про те, що підготовка до вчинення даного злочину була настільки тривалою та складною, що свідчить про наявність організованої групи, не грунтується як на матеріалах справи так і на доказах, а також на законі, а тому є суб'єктивними і такими, що не заслуговують на увагу.

Фактичні обставини кримінального провадження, зокрема поведінка ОСОБА_3 на місці події свідчить, що, коли після посадки гелікоптера в його кабіну заскочили ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і наказали швидко злітати, то ОСОБА_3 не тільки не виконав даної вказівки, але вийняв ключі, вибіг із кабіни на вулицю, підбіг до працівників установи та кинув у їх бік ключі від гелікоптеру. Дану поведінку ОСОБА_3 пояснив тим, що він не знав про істинні наміри ОСОБА_6 та інших обвинувачених, а коли зрозумів, то не бажав їм допомагати здійснити втечу, а тому втік з гелікоптеру.

Такі доводи ОСОБА_3 є послідовними, логічними, підтверджуються фактичними обставинами кримінального провадження, зокрема, даними відеокамер, встановлених на території установи, з якої вбачається, що після посадки гелікоптера в нього сідають ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а потім вискочив ОСОБА_3 і побіг до працівників установи, які стояли за забором і намагалися його відкрити. Саме завдяки таким діям ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не могли здійснити втечу. А тому колегія суддів вважає непричетним ОСОБА_3 до участі у організації та діяльності організованої групи, направленої на втечу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із місць позбавлення волі.

Доводи досудового слідства про те, що зльоту гелікоптера перешкодили працівники установи, які кидали каміння, колегія суддів знаходить безпідставними, та як останні перебували на значній відстані від гелікоптера і киданням каміння перешкодити його зльоту не могли.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідством по справі не добуто та не надано достатніх, переконливих та беззаперечних доказів причетності ОСОБА_3 до участі в діяльності організованої злочинної групи, а також до втечі, так як недоведена його обізнаність із намірами ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 щодо втечі із місць позбавлення волі.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.27 ст.392 КК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і доводи апеляції захисника в цій частині є слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженню не встановленні достатні докази для доведення винуватості обвинуваченого у суді і вичерпані можливості їх отримати, тому вирок суду першої інстанції в цій частинв підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідивши та оцінивши докази у справі, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки повітряних суден та правильно кваліфікував дії останнього за ч.1 ст.281 КК України як порушення правил безпеки повітряних суден особою, яка не є працівником повітряного транспорту, що створила небезпеку для життя людей.

При призначенні покарання районний суд врахував тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який позитивно характеризується з місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання не встановлено, а тому обґрунтовано дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу, яка за своїм видом та розміром відповідатиме цілі покарання.

Оскільки, за вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3, необхідно змінити, а саме, в частині засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 393, ч.2 ст. 27 ст. 392 КК України вирок скасувати, провадження по справі у цій частині закрити за не встановлення достатніх доказів для доведення його винуватості в суді, і вичерпані можливості їх отримання , колегія суддів визнає необґрунтованою апеляційну скаргу прокурора в цій частині, а тому залишає її без задоволення.

Що стосується апеляційної скарги прокурора в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_11 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393,ч.2 ст.27 ст. 392 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, колегія суддів приходить до висновку, що вона є необґрунтованою, задоволенню не підлягає, оскільки вважає правильним і виваженим рішення суду першої інстанції щодо призначення покарання ОСОБА_11 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.27 ст. 392 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років, вказане покарання призначено судом першої інстанції з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості скоєнних ним кримінальних правопорушень, та є достатнім і необхідним для його виправлення, а тому аргументи апеляції прокурора щодо призначення ОСОБА_11 покарання більш суворішого є безпідставними.

Крім того, колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо необхідності вирішення питання щодо речових доказів по справі відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речовими доказами є паспорт ОСОБА_3, посвідчення водія ОСОБА_3, технічний паспорт автомобіля ОСОБА_3, мобільний телефон ОСОБА_3, , свідоцтво комерційного пілота на ім'я ОСОБА_3, довідка про присвоєння ІК на ім'я ОСОБА_3, медичний сертифікат ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 8348 грн. та 300 доларів США, ключ з написом на поверхні «R44», чотири навушники, навігатор GPS, чорна чоловіча сумка (барсетка) з ключами, що вилучені у ОСОБА_3.(Т.1 а.с.90-92)

Проте, резолютивною частиною вироку суду встановлено, що речові докази: Вертоліт «Robinson HeLicopter Company USAR44 RavenII(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), який зберігається на території Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університу, повернуто власнику ОСОБА_20 . При цьому вбачається, що районним судом не вирішено долю щодо інших речових доказів по справі, а саме щодо паспорта ОСОБА_3, посвідчення водія ОСОБА_3, технічного паспорта автомобіля ОСОБА_3, мобільний телефон ОСОБА_3, свідоцтво комерційного пілота на ім'я ОСОБА_3, довідка про присвоєння ІК на ім'я ОСОБА_3, медичний сертифікат ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 8348 грн. та 300 доларів США, ключ з написом на поверхні «R44», чотири навушники, навігатор GPS, чорна чоловіча сумка (барсетка) з ключами.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ч. 9 ст.100 КПК України повернути зазначені речі володільцю майна, а саме:паспорт ОСОБА_3, посвідчення водія ОСОБА_3, технічний паспорт автомобіля ОСОБА_3, мобільний телефон ОСОБА_3, , свідоцтво комерційного пілота на ім'я ОСОБА_3, довідка про присвоєння ІК на ім'я ОСОБА_3, медичний сертифікат ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 8348 грн. та 300 доларів США, ключ з написом на поверхні «R44», чотири навушники, навігатор GPS, чорна чоловіча сумка (барсетка) з ключами, які зберігаються при матеріалах справи, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Перевіряючи матеріали кримінального провадження в повному обсязі відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що, оскільки злочин обвинуваченим не доведений до кінця, то відповідно до вимог ст.68 КПК України, покарання за замах на злочин, передбачений ч.2 ст.393 КК України, не може перевищувати 2/3 максимального покарання за даним законом.

Виходячи з викладеного покарання ОСОБА_6 призначено із порушенням даних вимог, а тому підлягає пом'якшенню.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 414 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Кобзаренка М.О. залишити без задоволення.

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, захисника-адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3, змінити.

Вважати засудженими:

ОСОБА_6, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років три місяця;

- за ч.2 ст.27 ст.392 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначити покарання шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком частини невідбутої частини покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 22.10.2012 року у виді- позбавлення волі на строк дванадцять років.

ОСОБА_8, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років ;

- за ч.2 ст.27 ст.392 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначити покарання шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком частини невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзерджинська Дніпропетровської області від 21.09.2012 року у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

ОСОБА_11, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років;

- за ч.2 ст.27 ст.392 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.1 ст. 281 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В частині засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 393, ч.2 ст. 27 ст. 392 КК України вирок скасувати, а провадження по справі у цій частині закрити за не встановленням достатніх доказів для доведенням його винуватості в суді, і вичерпані можливості їх отримання.

Речові докази: паспорт ОСОБА_3, посвідчення водія ОСОБА_3, технічний паспорт автомобіля ОСОБА_3, мобільний телефон ОСОБА_3, , свідоцтво комерційного пілота на ім'я ОСОБА_3, довідка про присвоєння ІК на ім'я ОСОБА_3, медичний сертифікат ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 8348 грн. та 300 доларів США, ключ з написом на поверхні «R44», чотири навушники, навігатор GPS, чорна чоловіча сумка (барсетка) з ключами, які зберігаються при матеріалах справи, повернути ОСОБА_3 за належністю.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими у той же строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ткаченко Л.Я.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/781/25/16

Номер: 11-кп/781/25/16
Опис: Крушанок О О,Тичков Д О,Мірошніченко Є В,Зотов Є А
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 400/911/13-к
Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
Суддя: Ткаченко Л.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.09.2015
Дата етапу: 28.03.2016

Судове провадження 1-кп/400/51/16

Номер: 1-кп/400/51/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 400/911/13-к
Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
Суддя: Ткаченко Л.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.04.2016
Дата етапу: 05.04.2016

Судове провадження 11-п/781/66/16

Номер: 11-п/781/66/16
Опис: Мірошниченко Євген Вікторович,Крушанок Олег Олександрович, Тичков Дмитро Олександрович, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України, ,Зотов Євген Анатолійович, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 27, ст. 392, ч. 1 ст. 281 КК України.
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 400/911/13-к
Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
Суддя: Ткаченко Л.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.04.2016
Дата етапу: 14.04.2016

Судове провадження 1-кп/390/23/17

Номер: 1-кп/390/23/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 400/911/13-к
Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
Суддя: Ткаченко Л.Я.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.04.2016
Дата етапу: 26.06.2017

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація