Номер провадження: 11-кп/785/1435/14

Номер справи місцевого суду: 522/7211/14-к

Головуючий у першій інстанції Луняченко О. А.

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Толкаченка О.О.,

суддів Бойченка М.Є., Мастюка П.І.,

при секретарі Куцині А.В.,

за участю прокурора Корнишева І.Л.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Башкірова С.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року, якою прокурору для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки він складений з порушенням вимог КПК України.

Не погодившись із ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні Башкіров С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В доводах до апеляційної скарги посилається на те, що підстави для повернення обвинувального акту, викладені судом в ухвалі, не відповідають обставинам кримінального провадження, оскільки судом необґрунтовано зазначено про не відкриття стороні захисту та обвинуваченому матеріалів кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 неодноразово викликався слідчим для відкриття матеріалів, однак останній злісно ухилявся від явки. В подальшому слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, захисник обвинуваченого почав захищати інтереси ОСОБА_3 лише після направлення обвинувального акту до суду. Також, на думку прокурора, зазначені в ухвалі суду недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту, не порушують права підозрюваного та не перешкоджають розгляду обвинувального акту.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою та просить залишити її без змін, а доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, ознайомившись з доводами прокурора та сторони захисту, матеріалами кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, з наступних підстав,

Відповідно до п.3 ч. ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеси своєю ухвалою вже повертав даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.190 ч.4 КК України, обґрунтовуючи своє рішення аналогічними підставами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.08.2014 року була скасована ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору Приморського району м. Одеси та матеріали кримінального провадження були направлені до Приморського районного суду м. Одеси на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апеляційним судом було встановлено, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складений у відповідності до вимог КПК України та містить усі відомості, як того потребує кримінальне процесуальне законодавство. При цьому судом апеляційної інстанції зазначеним в ухвалі суду обставинам вже була надана правова оцінка при попередньому апеляційному розгляді даного кримінального провадження та було зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідними доказами по справі, однак навмисно, з особистих міркувань, не ознайомився із ними в установлений строк.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при повторному проведені підготовчого засідання проігнорував висновки, викладені в ухвалі апеляційного суду від 28.08.2014 року, та дійшов необґрунтованого висновку про неможливість подальшого судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3

Зазначені в ухвалі суду першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту не перешкоджають проведенню судового провадження та ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення. Залучення до участі у кримінальному провадженні нового захисника не є підставою повернення обвинувального акту для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки розгляд таких клопотань не передбачений Кримінальним процесуальним законом на даній стадії кримінального провадження.

За таких обставин, судова колегія вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Башкірова С.В. задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року про повернення прокурору для усунення виявлених недоліків обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.4 КК України, - скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.О. Толкаченко М.Є. Бойченко П.І. Мастюк