Справа № 362/2340/13 Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.

Провадження № 22-ц/780/6341/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб

Категорія 26 24.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки та виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 рокупро відмову у роз'ясненні ухвали суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України.

На адресу суду 31 жовтня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Однак, на адресу Апеляційного суду Київської області 01 грудня 2014 року знову надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали.

В поданих заявах зазначає, що судом допущено помилки в ухвалі суду від 12 листопада 2014 року, зокрема невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 та позивача ПАТ КБ «Надра».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегію суддів встановлено, що підстав для задоволення заяви та виправлення описки не має, оскільки прізвище відповідача ОСОБА_2 та повне найменування банку зазначено вірно.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки та виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки та виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді