АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді - Пашнєва Г.Г.

суддів - Мукуліна М.І.

- Аверіної Н.В.

при секретарі - Гетьман Н.В.

за участю прокурора - Сурженко М.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

· ОСОБА_5

· ОСОБА_6

представників потерпілих - ОСОБА_7

· ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/1862/14 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.3 ст.286 КК України, з підготовчого судового засідання повернуто прокурору Харківської області для усунення недоліків і складання нового обвинувального акту у відповідності до вимог ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення.

У апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий

_________________________________________________________

Провадження №11-кп/790/1862/14 Головуючий 1-ої інстанції - Калмикова Л.К. Справа № 619/2900/13-к Доповідач: Пашнєв Г.Г. Категорія: ч.3 ст.286 КК України

розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зазначає, що під час судового розгляду у разі необхідності прокурор має право змінити обвинувачення, скласти новий обвинувальний акт, у якому сформулювати змінене обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представників ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, представника цивільного відповідача ОСОБА_9, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.286 КК України, тобто за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб та спричинення тяжких тілесних ушкоджень однієї особи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року цей вирок щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, в тому числі, у зв'язку з тим, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті та вироку викладено не конкретно і неоднозначно. Із обвинувачення не вбачається, які саме особливості дорожньої обстановки та стану дорожнього полотна не врахував ОСОБА_2, характеристика обраної ним швидкості руху, форма його вини стосовно вказаних в обвинуваченні порушень Правил дорожнього руху України, в тому числі виїзду на смугу, призначену для руху транспорту у протилежному напрямку.

З огляду на зміст обвинувального акта він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України межі судового розгляду визначаються виходячи із висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст.338 КПК України з метою зміни обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Тобто, зміна обвинувачення може бути під час з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Отже, обставини щодо обсягу обвинувачення, на які звернув увагу суд апеляційної інстанції, можуть бути вирішені шляхом зміни обвинувачення в суді на підставі доказів, досліджених у ході нового судового розгляду, без повернення обвинувального акта прокурору, про що обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі.

За змістом положень ст.338 КПК України для забезпечення прав обвинуваченого йому вручається обвинувальний акт, яким змінено обвинувачення, роз'яснюється, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, надається можливість підготуватися до захисту проти нового обвинувачення тощо.

За таких обставин зміна обвинувачення не тягне за собою порушення прав обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді -