АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження 22ц/790/8815/14 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В.

Справа № 638/8265/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності, поданої в якості самостійних вимог третьої особи за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2014 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову: накладено арешт на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012 р., право власності на ім'я якого зареєстроване в реєстрі майнових прав на нерухоме майно 12.02.2014 р., до постановлення судом рішення; накладено заборону на зняття з реєстрації за місцем проживання паспортним столом Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, і ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм права. Вказує, що в ухвалі не мотивовано яким чином зняття з реєстрації може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, про визнання права власності.

Судова колегія вважає, що висновок суду щодо наявності підстав для накладення заборони на зняття з реєстрації за місцем проживання паспортним столом Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, і ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, суперечить вимогам ч. 3 ст. 151 ЦПК України, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за вимогами, що заявлені ОСОБА_2 В цій частині ухвала суду підлягає скасуванню із відмовою у задоволенні заяви.

В частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, ухвала суду першої інстанції на думку колегії суддів постановлена з дотриманням вимог закону, тому скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2014 року змінити, скасувавши в частині накладення заборони на зняття з реєстрації за місцем проживання паспортним столом Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4, у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 в цій частині відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -