Судове рішення #40186778

Дата документу 26.12.2014


Справа № 320/12514/14-ц

2/320/4233/14

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

26 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Ковальової Ю.В.,

при секретарі – Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,    

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Разом із позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що виникнуть труднощі виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи  по  заявленому  клопотанню  про забезпечення  позову,  приходить  до наступного:  

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 8 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява   про   забезпечення  позову   шляхом накладення арешту на майно відповідача не  відповідає вимогам  ч.1  ст. 151  ЦПК України,  а  саме заявником не надано доказів необхідності застосування даного заходу забезпечення позову, оскільки  відсутні докази наміру продати вказану квартиру або намагань відповідача вселитися у вказану квартиру; відсутні дані про існування реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на перераховані обставини, суд позбавлений можливості обмежити Конституційне право особи на розпорядження своєю власністю.    

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду з  відповідною заявою.  

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На  підставі викладеного, керуючись ст.   151-153  ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"  

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.  

 

Суддя:                                                   Ю.В.Ковальова  


  • Номер: 22-ц/778/4119/15
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2015
  • Дата етапу: 02.07.2015
  • Номер: 22-ц/778/6324/15
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи: закрито провадження; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2015
  • Дата етапу: 26.11.2015
  • Номер: 22-ц/778/1069/17
  • Опис: про визнання недійсним заповіту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи: не розглядалася; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2017
  • Дата етапу: 16.02.2017
  • Номер: 22-ц/807/1474/19
  • Опис: про визнання недійсним заповіту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 18.07.2019
  • Номер: 8/937/10/20
  • Опис: Про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2019
  • Дата етапу: 17.08.2020
  • Номер: 22-ц/807/176/20
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 22-ц/807/179/20
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 22-з/807/344/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 13.12.2019
  • Номер: 22-з/807/344/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація