У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року задоволено подання відділу ДВС Дубенського МРУЮ та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості, відповідно до виконавчих листів.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням підстав для його поновлення - протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав 17 грудня 2014 року заяву, у якій вказав, що п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду ним пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Дубенській центральній районній лікарні в період з 08 березня по 17 березня 2011 року, та послався на відсутність у процесуальному законодавстві України граничних термінів звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження як на підставу для поновлення цього строку.

Наведені ОСОБА_1 доводи не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року та не можуть слугувати підставою для його поновлення, виходячи з наступного.

На час постановлення ухвали про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України вона не входила до визначеного ст. 293 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. У зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про виконавче провадження» та доповненням ч.1 ст. 293 ЦПК України пунктом 24-1, право на апеляційне оскарження даної ухвали настало з 09 березня 2011 року, тобто з дня набрання чинності зазначеним законом. Таким чином, право оскарження ухвали у ОСОБА_1 виникло 09 березня 2011 року, тоді як апеляційна скарга ним подана 12 вересня 2014 року. Процесуальним законом встановлено п'ятиденний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу (ч. 2 ст. 294 ЦПК України). Скаржником подано копію медичної довідки № 47/356, виданої Дубенською центральною районною лікарнею, яка підтверджує факт перебування скаржника на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні у період з 08 березня 2011 року по 17 березня 2011 року.

Будь-яких доводів, які б вказували на поважність причин пропуску строку з 17 березня 2011 року по 12 вересня 2014 року не вказано.

Що стосується посилань апелянта на те, що законодавцем не передбачено граничного строку для звернення до суду, то вони заслуговують на увагу лише в частині встановленого законом права особи на звернення із заявою про поновлення строку оскарження, але не є гарантією поновлення такого строку в разі відсутності доказів поважності його пропуску, що і має місце в даному випадку.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 6-34/09 Головуючий в суді І ін. - Юзьвяк Б.Г.

Провадження № 22-ц 787/2457/2014 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, враховуючи, що наведені ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги доводи не підтверджують поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року відмовити.

Справу за поданням відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н.М.

Копія вірна: суддя Ковальчук Н.М.