Справа № 1-554/2007р.

             № 1- 65/2008р.

             № 1-123/2009р.

Категорія справи ч.2 ст.186 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            16 лютого 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сенькова А.Б., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ВАТ «КВСЗ», мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  раніше судимого:

1\ 1 березня 1999 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області  за частиною 3 статті 140 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; звільнений з місць позбавлення волі 7 березня 2002 року по відбуттю строку покарання;

 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року близько 20.00 години ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 22 розташованого по вулиці Східній в місці Кременчуці Полтавської області, відкрито, шляхом ривка, заволодів майном громадянина ОСОБА_3- телефоном «Nokia 6233», внаслідок чого потерпілому була завдана матеріальна шкода в розмірі 121 грн. 40 коп. З місця вчинення злочину підсудний зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку.

Оскільки ніхто з учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин, здобутих в справі доказів, суд за згодою підсудного, в порядку ст. 299 КПК України обмежився його допитом та дослідженням матеріалів справи, які стосуються характеристики його особи .

Злочинні дії підсудного які виразилися у таємному викрадені чужого майна суд кваліфікує  за частиною 2 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. 

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному є щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 

Визначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання та роботи підсудний характеризується з позитивного боку, має постійне місце проживання, згідно висновку ЛКК не потребує лікування від наркоманії, за висновками проведеної 3 жовтня 2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 якими-небудь психічними захворюваннями або тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства в формі легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю (олігофренія в легкій ступені дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю).

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог статті 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

            Речові докази по справі  повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 17)

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк (чотири) роки;

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 рік 6 місяців.

          На підставі статті 76 КК України не період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 виконання наступних обов'язків:

-    не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-       повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання , роботи або навчання,

-       періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнити ОСОБА_2 з під варти  в залі суду - негайно. Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання термін перебування під вартою з 6 червня 2008 року по 16 лютого 2009 року.

          Речові докази по справі  повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 17)

          Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі п'ятнадцяти діб.

Суддя :