Судове рішення #40169241

Справа № 146/812/14-ц Провадження № 22-ц/772/3824/2014Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.

Категорія Доповідач Медвецький С. К.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА


18.12.2014 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -


В С Т А Н О В И В :


До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в сумі 121, 80 грн.

Апелянтом було виконано вимоги ухвали та надано квитанцію про сплату судового збору, яка не відповідає вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 2 пункту 26 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім цього, відповідно до квитанції, апелянт сплатив 121, 29 грн., а не 121, 80 грн., як зазначено в ухвалі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -


У Х В А Л И В :


Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.


Суддя :/підпис/


З оригіналом вірно:


  • Номер: 22-ц/772/1756/2015
  • Опис: за матеріалами заяви Дашковського Валерія Петровича про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі по обвинуваченню Гаврилюка Івана Павловича у вчиненні злочину , передбаченого ст.125 ч.1 КК України
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 146/812/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Медвецький С.К.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2015
  • Дата етапу: 02.06.2015
  • Номер: 6/148/39/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 146/812/14-ц
  • Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Медвецький С.К.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2015
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 22-ц/772/68/2016
  • Опис: за матеріалами заяви Дашковського Валерія Петровича про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 146/812/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Медвецький С.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2015
  • Дата етапу: 25.01.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація