АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1679/14 Справа № 203/6152/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н. Г. Доповідач - Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.М.
суддів:Кислого М.М., Литвиненка О.О.
при секретарі Лимаря Р.Р.
за участю прокурора Грамма О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,
обвинувальний акт повернуто прокурору прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська для приведення його у відповідність до закону.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема зі змісту обвинувального акту під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «каннабіс», а у правовій кваліфікації в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини. Крім того, на думку суду, достовірне місце проживання обвинуваченого зазначено неточно або помилково, оскільки ОСОБА_4 двічі в судове засідання не з?явився. Також підлягають уточненню відомості про виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року ухваленого стосовно ОСОБА_4, оскільки зазначена обставина в подальшому впливає на призначення покарання.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити на новий судовий розгляд. Зазначив, що висновок суду про помилкове або неточне зазначення місця проживання ОСОБА_4 в обвинувальному акті не відповідає дійсності, а неявка обвинуваченого в судове засідання не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки на підставі ст. 323 КПК України, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду скасувати і направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, в тому числі про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «каннабіс», а у правовій кваліфікації в обвинувальному акті в порушення ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України зазначено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини.
Відповідно до вимог ст. 337 ч. 1 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Також підлягають уточненню відомості про виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року щодо ОСОБА_4, оскільки вказана обставина може вплинути на призначення покарання в подальшому.
Отже, суд обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
При вказаних обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 7 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 - без змін.
Судді:
В.М.Кузьменко М.М.Кислий О.О.Литвиненко