ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  

10.01.07р.

Справа № А19/77-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокар", м.Дніпропетровськ 

до  Дніпропетровської митниці, м.Дніпропетровськ 

про визнання нечинним податкового повідомлення №17/16-25/18 від 25.10.06р.

Суддя Петренко І.В.

Представники сторін:

  від позивача: не з"явився

від відповідача: Онасенко О.В. дов. №17-07-3/18 від 09.01.07   

СУТЬ СПОРУ:

      Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати нечинним податкове повідомлення Дніпропетровської митниці від 25.10.2006р. №17/16-25/18 про визначення ТОВ „Інфокар” податкового зобов’язання з ввізного мита у сумі 15207,57 грн.

  У судові засідання, які були призначені на 19.12.2006року та 10.01.2007року представник позивача не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання не заявляв.

  Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено,  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає  позовну заяву  без розгляду.

    Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки позов залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних  положень Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

               Залишити позовну заяву без розгляду.

      Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко