АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1537/14 Справа № 194/1407/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Кузьменко В.М.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.М.
суддів: Кислого М.М., Литвиненко О.О.
при секретарі Лимаря Р.Р.
за участю прокурора Чорнобривець Ю.М.
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Горлівка Донецької області, громадянку України, освіта вища, непрацюючу, маючу на утриманні малолітню дитину 2002 року народження, раніше судиму:
19.03.2013 року Тернівським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
19.03.2013 року Тернівським міським судом за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки шість місяців позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 29 серпня 2013 року та остаточно призначено покарання - 4 роки 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 засуджено за те, що 25 березня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, біля будинку № 9 по вулиці Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області побачила, підняла і взяла з землі одноразовий медичний шприц з рідиною об'ємом 1, 8 мл., яка містить психотропну речовину - метамфетамін, чим незаконно придбала (знайшла) психотропну речовину метамфетамін, яку стала зберігати при собі з метою збуту.
25 березня 2014 року близько 11 години 46 хвилин, ОСОБА_2, біля рогу будинку № 4 по бул. Г.Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області, з боку останнього під?їзду незаконно, повторно збула за 200 грн. ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною об'ємом 1,8 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 0,0355 г.
Крім того, ОСОБА_2 20 травня 2014 року, в період часу з 8 години до 10 години 40 хвилин, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1, незаконно, повторно виготовила рідину об'ємом 10,5 мл., яка містить психотропну речовину - метамфетамін масою в рідині 0,4442 г., яку перелила у скляний флакон та стала зберігати для особистого вживання без мети збуту.
20 травня 2014 року, в період часу з 15 години 35 хвилин до 16 години 10 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за вищезазначеним місцем проживання ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено флакон з прозорою рідиною об'ємом 10,5 мл., яка містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, маса якого складає 0,4442 г., а також скляний флакон, та медичний шприц об'ємом 5,0 мл., з залишками прозорої рідини, на поверхнях яких виявлено психотропну речовину-метамфетамін, масу якого визначити неможливо у зв'язку з його недостатньою кількістю. Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 незаконно повторно зберігала для особистого вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження просить вирок суду скасувати, через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, ухваливши новий вирок, призначивши покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, за ч. 2 ст. 309 КК України - на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання і остаточно призначити - 4 роки 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Зазначив, що має місце неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, що суд при призначенні покарання не визначив підстав та мотивів не застосування положень ст. 69 КК України до обов'язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст. 307 ч. 2 КК України. Прокурор також просить внести у вирок додаткову кваліфікуючу ознаку «особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.. 309 ч.2 КК України».
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої ОСОБА_2, яка не заперечувала проти апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечують учасники процесу.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфікував за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого нею, дані про особу, всі обставини у справі і правильно прийшов до висновку про необхідність призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.. 69 КК України за ст.. 307 ч. 2 КК України.
Разом з тим, санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає також обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Але суд, в порушення вимог закону у вироку не мотивував не застосування ст.. 69 КК України до обов'язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст. 307 ч. 2 КК України
Отже, ухвалюючи свій вирок і враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_2 за ст.. 307 ч. 2 КК України скасувати і вважати останню засудженою за ст.. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Вносити зміни у вирок щодо додаткової кваліфікуючої ознаки за ст.. 309 ч. 2 КК України колегія суддів не вбачає достатній підстав.
Отже, підстав для зміни чи скасування вироку в решті не вбачається.
Керуючись ст.ст.407, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити частково.
Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4-х роки шести місяців позбавлення волі скасувати.
Призначити ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Вважати її засудженою також за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 29 серпня 2013 року та остаточно призначити до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі учасниками судового процесу касаційних скарг в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді:
В.М.Кузьменко М.М.Кислий О.О.Литвиненко