Справа № 2-128/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.

Провадження № 22-ц/780/7481/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чайка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла справа за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що представник прокуратури був присутнім під час проголошення судового рішення, однак судом було порушено строки надані на виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з чим заступник прокурора Києво-Святошинського району отримав копію оскаржуваного рішення лише 24 листопада 2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 229). На підставі викладено просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити цей строк.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб