ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення скарги на дії ВДВС без розгляду

"30" грудня 2014 р. Справа № 8/478-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона по справі

за позовом: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, м. Херсон

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська міська рада, м. Херсон

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство "Центральний ринок" Херсонської облспоживспілки, м. Херсон

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська обласна спілка споживчих товариств, м. Херсон

про знесення самочинного будівництва

в с т а н о в и в:

Рішенням від 25.05.2010 року по справі №8/478-ПН-08 позов задоволено в повному обсязі, зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 знести самочинно побудовану споруду розміром 15,4м х 24 м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 та присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010р. рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2010 року по справі №8/478-ПН-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010р. та рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2010р. залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили 22.12.2010 року було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 24.01.2013року позивачу видано дублікат наказу по справі №8/478-ПН-08 від 22.12.2010р. про зобов'язання відповідача знести самочинно побудовану споруду.

26.12.2014 року від відповідача надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, якою він просить: визнати дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо вимог сплатити витрати виконавчого провадження пов'язані із проведенням виконавчих дій у відповідності до постанови ВП № 30412002 від 27.09.2013 про залучення до проведення виконавчих дій по демонтуванню самочинно побудованої споруди приватне підприємство "Вікінг Буд", неправомірними.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому у пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Однак, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у скарзі. Також позивачем не надано документального обґрунтування того факту, чи дотримано ним строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС, який передбачений ст. 1212 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи наведене, скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона має бути повернута заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 1212 ГПК України,

у х в а л и в:

Скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 10 аркушах у тому числі оригінали описів вкладення на 5 арк. від 26.12.2014р.

Суддя Л.М. Немченко