Справа № 751/12080/14 Головуючий у І інстанції Шипов І.М.

Провадження № 11-кп/795/798/2014

Категорія - кримінальна Доповідач Григор'єва В. Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіГригор’євої В. Ф.

суддів - Антипець В.М., Короїда Ю.М.,

секретаря судового засідання - Дудко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, засудженого за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року та відповідно до Закону України „Про амністію у 2014 році" скорочено на половину невідбуту частину покарання, призначеного за даним вироком, визначивши, що станом на 17 листопада 2014 року залишилось до відбування покарання 10 місяців 21 день,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Штаби С.І., засудженого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2014 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» було задоволено.

ОСОБА_2, засудженому за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року, на підставі ст.6 Закону України „Про амністію у 2014 році" скорочено на половину невідбуту частину покарання, призначеного за даним вироком і визначено, що станом 17 листопада 2014 року залишилось до відбування покарання 10 місяців 21 день.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду змінити та задовольнити його апеляційну скаргу про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнити його із-залу суду апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, він має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсійного віку, його дружина знаходиться в стані вагітності.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши суддю - доповідача по провадженню, засудженого ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, оскільки він до кримінальної відповідальності притягується вперше, він має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсійного віку, його дружина знаходиться в стані вагітності, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, оскільки вона обґрунтована, вивчивши кримінальне провадження, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» у разі, якщо до особи може бути застосовано кілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.

Як убачається з матеріалів провадження, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2014 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» було задоволено та скорочено останньому невідбуту частину покарання наполовину.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Диспозиція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією всього належного майна, тому злочин, який вчинив ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2014 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

Григор’єва В.Ф. Антипець В.М. Короїд Ю.М.