Справа № 354/425/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2375/2014

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.

з участю представників ПАТ «Укрсоцбанк» Діхтяренко О.М.;

ОСОБА_3- ОСОБА_4;

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечних договорів недійсними, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Яремчанського міського суду від 01 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 квітня 2014 року він на підставі договору про відступлення права вимоги придбав у ТОВ «Компанія з управління активами «ІС-Холдинг» право вимоги від ОСОБА_5 щодо виконання останнім зобов'язань, які виникають з кредитного договору №1245рv-07 від 06.07.2007 р. з наступними змінами і доповненнями у розмірі 1472522,59 грн. Також, 30.04.2014 року нотаріально посвідчено договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений 06.07.2007 р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з усіма змінами до нього. На підставі цього договору він набув прав іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором, згідно якого ОСОБА_5 в рахунок забезпечення виконання зобов'язань по кредитного договору № 1245ру-07 від 06.07.2007 р. передав у іпотеку земельну ділянку площею 0,0906 га в м. Яремче по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2611000000:03:005:0051, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На його письмове звернення від 05.05.2014 р. до ОСОБА_5 про ідентифікацію на місцевості предмета іпотеки одержав відповідь останнього про те, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.05.2014 року на земельній ділянці, яка є предметом іпотеки знаходиться будівля - житловий будинок №361/1 з вбудованим приміщенням ресторану, загальною площею 1111,4 кв.м, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.01.2009 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2009 р. Тоді ж йому стало відомо, що в березні 2008 р. незавершений будівництвом вищевказаний житловий будинок був переданий в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» згідно договору № 1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 16.11.2007 р., реєстровий № 1128, а 28.12.2009 р. введений в експлуатацію цей будинок був переданий в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» згідно договору № 2 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 16.11.2007 р., реєстровий № 1128. Вказаний житловий будинок також є предметом іпотеки АКБ «Укрсоцбанк» згідно договору №1 від 29.12.2009р. про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 16.11.2007р. по реєстру №1131.

Зазначав, що за таких обставин ПАТ «Укрсоцбанк» порушує його права як іпотекодержателя земельної ділянки, на якій очевидно знаходиться житловий будинок та ресторан, що неправомірно перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк». Зокрема, передання вказаного нерухомого майна в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" суперечить вимогам Закону України "Про іпотеку"(ч. 2 ст. 16, ч. 6 ст. 6, ч. 4 ст. 16, ст. 13).

Посилаючись на наведене, просив на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України визнати недійсними вищезазначені іпотечні договори, укладені між ОСОБА_5 та ПАТ "Укрсоцбанк" та припинити обтяження та іпотеку, що виникли на підставі вказаних договорів.

Рішенням Яремчанського міського суду від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір, що посвідчений 16.11.2007р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1128 в редакції договору №1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 18.03.2008р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 648.

Визнано недійсним іпотечний договір, що посвідчений 16.11.2007р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1128 в редакції договору №2 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 28.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 1052.

Визнано недійсним іпотечний договір, що посвідчений 16.11.2007р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1131 в редакції договору № 1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 29.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 1066.

Припинено обтяження (заборона відчуження нерухомого майна) та припинено іпотеку нерухомого майна, які виникли на підставі договору №1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 18.03.2008р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7. по реєстру № 648, договору №2 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 28.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 1052, договору № 1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 29.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 1066.

На зазначене рішення ПАТ "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд, порушуючи норми чинного законодавства, прийшов до неправильного висновку, що при укладенні іпотечних договорів, ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 виразно не встановили майно, яке було передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», що є підставою для визнання недійсними іпотечних договорів. На момент укладення договорів про внесення змін до іпотечних договорів, які підтверджують передачу в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» об'єкту незавершеного будівництва, ОСОБА_5 надав нотаріусу та ПАТ «Укрсоцбанк» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 12.01.2008 р., яким підтверджено, що даний об'єкт знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 2611000000:03:005:0035, загальною площею 0, 0975 га, яка передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк». Таким чином, Коломийське МБТІ провівши первинну технічну інвентаризацію та державну реєстрацію прав на об'єкт незавершеного будівництва в межах повноважень, встановило відповідність об'єкту незавершеного будівництва земельній ділянці, кадастровий номер 2611000000:03:005:0035, загальною площею 0, 0975 га, яка передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк». Зазначений витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 12.01.2008 р. є належним доказом, який ідентифікує земельну ділянку, на якій був розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Суд дійшов помилкового висновку, що підставою для визнання недійсними іпотечних договорів є те, що ПАТ «Укрсоцбанк» не зможе звернути стягнення на нерухоме майно, оскільки при укладенні в 2009 році додаткових угод до іпотечних договорів, об'єкти були зареєстровані в установленому законом порядку, як окремо виділені об'єкти, то передача в іпотеку нерухомості здійснюється без передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт. Також, є неправильним висновок суду, що у ОСОБА_3 виникло право звернення на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», і ця обставина є підставою визнання іпотечних договорів недійсними. З матеріалів справи вбачається, що предметом іпотеки за іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 є житловий будинок з вбудованими приміщеннями ресторану за №361/1, що належить ОСОБА_5 (виділені як окремі об'єкти) та земельна ділянка, кадастровий номер 2611000000:03:005:0035, загальною площею 0, 0975 га, в м. Яремче, АДРЕСА_1. Відповідно до іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_5 та TOB Банк «Фінанси та Кредит» предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0, 0906 га (кадастровий номер 2611000000:03:005:0051), яка розміщена в м. Яремче по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на землю від 06.11.2007 p., серія ЯД №843050.

Визнаючи недійсними договори іпотеки, суд не прийняв до уваги, що в іпотеку TOB Банк «Фінанси та Кредит» передано інше нерухоме майно, ніж ПАТ «Укрсоцбанк», крім того, не встановив, що житловий будинок з будованими приміщеннями ресторану за №361/1, що належить ОСОБА_5, виділений як окремий об'єкт нерухомого майна, тому згода на передання майна третім особам не потребується. Іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_5 та TOB Банк «Фінанси та Кредит» не передбачено, що на земельній ділянці, площею 0, 0906 га (кадастровий номер 2611000000:03:005:0051), знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, тим більше, не передбачено, що до іпотекодержателя переходить право звернення на будь-які поліпшення та побудови.

Крім того, відступаючи право вимоги за іпотечним договором, TOB Банк «Фінанси та Кредит» мало попередити TOB «Компанія з управління активами «IC-Холдинг» та ОСОБА_3, що на момент відступлення права вимоги, на предмет іпотеки не існує прав та вимог інших осіб. Задовольняючи вимоги про визнання недійсними договорів, суд першої інстанції, не звернув уваги, що відповідно до ст. 592 ЦК України у разі передачі заставодавцем предмета застави (в нашому випадку - предмета іпотеки) іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним, наслідками такої дії закон визначає право заставодержателя на подачу вимоги щодо дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а не визнання такого договору недійсним.

У судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк» підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку визнав представник ОСОБА_5, просить задовольнити скаргу.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що на підставі договору про відступлення права вимоги позивач придбав у ТОВ «Компанія з управління активами «ІС-Холдинг» право вимоги до ОСОБА_5 щодо виконання останнім зобов'язань, які виникають з кредитного договору №1245рv-07 від 06.07.2007 р. з наступними змінами і доповненнями, у розмірі 1472522,59 грн. укладеного між ОСОБА_5 та TOB Банк «Фінанси та Кредит». Предметом забезпечення виконання зазначеного кредитного договору є передана в іпотеку земельна ділянка, площею 0,0906 га (кадастровий номер 2611000000:03:005:0051), яка розміщена в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на землю від 06.11.2007 p., серія ЯД №843050. Проте, на вказаній земельній ділянці ОСОБА_5 збудував житловий будинок з вбудованими приміщеннями ресторану за №361/1, який передав в іпотеку в забезпечення виконання кредитного договору № 340-023с від 16.08.2007 р., укладеного між ним та ПАТ «Укрсоцбанк», за умовами якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав, а ОСОБА_9 отримав грошові кошти у доларах США, в межах максимального ліміту 539 242 дол. США.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

За змістом ст. 1 Закону України "Про іпотеку" нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги ОСОБА_3 придбав у ТОВ «Компанія з управління активами «ІС-Холдинг» право вимоги від ОСОБА_5 щодо виконання останнім зобов'язань, які виникають з кредитного договору №1245рv-07 від 06.07.2007 р. з наступними змінами і доповненнями у розмірі 1472522,59 грн., укладеного між останнім та TOB Банк «Фінанси та кредит». Також, 30.04.2014 року було підписано та нотаріально посвідчено договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.07.2007 р. з усіма змінами до нього. На підставі цього договору ОСОБА_3 набув прав іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором, згідно якого ОСОБА_5 в рахунок забезпечення виконання зобов'язань по кредитного договору № 1245ру-07 від 06.07.2007р. передав у іпотеку земельну ділянку площею 0,0906 га в м. Яремче по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2611000000:03:005:0051, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зазначені обставин підтверджені письмовими доказами, визнані сторонами, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на земельній ділянці, площею 0,0906 га в м. Яремче по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2611000000:03:005:0051, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 побудував житловий будинок, загальною площею 814, 7 кв.м., житловою площею 497,0 кв.м, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, АДРЕСА_1, а також нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274.3 кв.м, що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, АДРЕСА_1.

Даними, що містяться у висновку судової земельно-технічної експертизи №01/08-14 від 28.08.2014 року підтверджується, що фактичне розташування житлового будинку з вбудованими приміщеннями ресторану за №361/1, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серія САВ №343072 від 12.01.2009року та свідоцтва про право власності серія САС №683180 від 06.11.2009року, відповідає межам земельної ділянки площею 0,0906 га (кадастровий номер 2611000000:03:005:0051), яка розміщена в м.Яремче по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на землю від 06.11.2007року серія ЯД №843050.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України "Про іпотеку" після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Отже, судом першої інстанції достовірно встановлено, що вищевказаний житловий будинок та нежитлове приміщення розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 2611000000:03:005:0051, загальною площею 0,0906 га в м. Яремче, АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, яка перебуває в іпотеці в рахунок забезпечення виконання зобов'язань по кредитного договору № 1245pv-07 від 06.07.2007 р., укладеним між ОСОБА_5 та TOB Банк «Фінанси та кредит», право вимоги за яким на підставі договору купівлі - продажу перейшло до ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків. Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). Якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку, на якій розташовані будівлі (споруди), що належать іншій, ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов'язаний надати власнику будівлі (споруди) такі ж умови користування земельною ділянкою, які мав іпотекодавець. Об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об'єкта незавершеного будівництва.

Також установлено, що 18 березня 2008 року та 29 грудня 2009 року, передаючи в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» житловий будинок, загальною площею 814, 7 кв.м, житловою площею 497,0 кв.м, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, АДРЕСА_1, та нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274.3 кв.м, розташоване за тією ж адресою, ОСОБА_5 не попередив банк, що зазначене майно розміщене на земельній ділянці, кадастровий номер 2611000000:03:005:0051, загальною площею 0,0906 га в м. Яремче, АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці в рахунок забезпечення виконання зобов'язань по кредитного договору № 1245pv-07 від 06.07.2007 р., укладеним між ОСОБА_5 та TOB Банк «Фінанси та кредит».

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1, 3-5, 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є, зокрема, умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні. Відповідно до вимог Земельного та Цивільного кодексів України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є розмір та кадастровий номер земельної ділянки, а також дані про нерухоме майно, що дозволяють виразно становити майно, яке підлягає передачі за договором.

Згідно кредитного договору № 340-023с від 16.08.2007року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_9 банк надав, а позичальник отримав грошові кошти у доларах США, в межах максимального ліміту 539 242 дол. США. За змістом іпотечного договору №340-023 с від 16.08.2007 року та договору №1 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 28.12.2009 року, для забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором №340-023 с від 16.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір від 16.08.2007 p., а за договором №1 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 29.12.2009 р. було передано в іпотеку земельну ділянку, що розташована в м. Яремче, АДРЕСА_1, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2611000000:03:005:0035, загальною площею 0, 0975 га, а також будинок, загальною площею 814, 7 кв.м, житловою площею 497, 0 кв.м, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, АДРЕСА_1, та нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274.3 кв.м, що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, АДРЕСА_1. З договору №1 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 28.12.2009 р. вбачається, що у вказаному договорі відсутні відомості про те на якій земельній земельній ділянці розташований будинок, загальною площею 814, 7 кв.м, житловою площею 497,0 кв.м та нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274.3 кв.м, розташоване в м. Яремче, АДРЕСА_1., що були передані в іпотеку по договору №340-023 с від 16.08.2007 р.

Іпотечний договір, посвідчений 16.11.2007 р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1128 в редакції договору №1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору було посвідчено 18.03.2008 р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 648. Іпотечний договір, що посвідчений 16.11.2007р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1128 в редакції договору №2 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 28.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 1052. Іпотечний договір, що посвідчений 16.11.2007р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1131 в редакції договору № 1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 29.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 1066. Згідно укладених договорів іпотеки було накладено обтяження приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 648, договору №2 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 28.12.2009 р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України "Про іпотеку" (в редакції, чинній на час укладення договору №1 від 18.03.2008 р.) передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками (ч. 1 ст. 13 цього Закону).

Відповідно до п. 1.8 іпотечного договору земельної ділянки, укладеного 06 липня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_5, наступні іпотеки предмету іпотеки не допускаються.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку визнавши вищевказані договори недійсними, оскільки вони суперечать вимогам ст. ст. 203, 215, 638 ЦК України, ст. ст. 6, 16 Закону України «Про іпотеку», так як зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці, яка перебувала в первинній іпотеці в рахунок забезпечення виконання зобов'язань по кредитного договору № 1245pv-07 від 06.07.2007 р., укладеним між ОСОБА_5 та TOB Банк «Фінанси та кредит», право вимоги за яким на підставі договору купівлі - продажу перейшло до ОСОБА_3

За змістом ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підставою припинення іпотеки є набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки та визнання іпотечного договору недійсним. Істотною умовою договору, котрий передбачає вибуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти. Аналогічна норма про обов'язковість кадастрового номера при укладенні правочинів міститься в ч. 2 п. 2 ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр».

У зв'язку з цим, правильним є висновок суду, яким припинено обтяження (заборона відчуження нерухомого майна) та припинено іпотеку нерухомого майна, які виникли на підставі договору №1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 18.03.2008р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 648, договору №2 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 28.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 1052, договору № 1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 29.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 1066, оскільки на земельній ділянці, площею 0,0906 га в м. Яремче по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2611000000:03:005:0051, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_5 побудував житловий будинок, загальною площею 814,7 кв.м, житловою площею 497, 0 кв.м., що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, АДРЕСА_1, а також нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274.3 кв.м., що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, АДРЕСА_1, які на підставі договору від 30 квітня 2014 року про відступлення права вимоги ОСОБА_3 придбав у ТОВ «Компанія з управління активами «ІС-Холдинг» право вимоги від ОСОБА_5 щодо виконання останнім зобов'язань, які виникають з кредитного договору №1245рv-07 від 06.07.2007 р. з наступними змінами і доповненнями у розмірі 1472522,59 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці банку, розміщене на земельній ділянці кадастровий номер 2611000000:03:005:0035, загальною площею 0, 0975 га, в м. Яремче, АДРЕСА_1, так як згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24553424 від 24.11.2009р. та 24950656 від 29.12.2009 р., виданого ОКП «Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки на яких розташовані вказані будівлі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням вимог закону. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити. Рішення Яремчанського міського суду від 01 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк Судді: В.М.Васильковський

О.Є.Меленко