Справа № 3-2830/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого інженером Агросоюз, проживаючого АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2008 року, о 06 годині 50 хвилин, по вул. Сучкова в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 ”Обгін заборонено”, виїхав на зустрічну смугу руху на зустріч транспортному засобу Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху для прийняття заходів забезпечення власної безпеки, чим створив аварійну обстановку на дорозі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 10.1.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно намагався обігнати автобус, здійснив обгін та виїхав на зустрічну смугу. Дорожню розмітку було погано видно. Його наздогнали через 15 хвилин на автомобілі ДАІ. Має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше він до адміністративної відповідальності на притягався.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 008268 від 13 лютого 2008 року, рапортом співробітника міліції від 13 лютого 2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.
При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом¢якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. До обставин, що пом¢якшують відповідальність правопорушника, відносяться визнання провини, щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.