Справа №3-1868/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, токаря відділу 56 ДП “ВО “ПМЗ”, проживаючого АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2008 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення державного майна, вкрав у відділі № 56 ДП “ВО “ПМЗ” круг з нержавіючої сталі марки 12Х18Н10Т та під одягом намагався винести через кабіну № 8 Центральної прохідної, вага кругу 18,3 кг, вартість 740 гривень 93 копійки.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 16 січня 2008 року намагався винести за територію “ПМЗ” металеву болванку, вагою 18 кг з нержавіючої сталі, яку отримав на робочому місці, щоб здати у пункт прийому металобрухту, це він зробив тому що у його дівчини скоро мав би бути день народження і він хотів зробити їй подарунок, а грошей у нього не було, так як заробітню платню він отримує наприкінці місяця, у кінці робочого дня він під светром намагався винести болванку з підприємства, але був затриманий охороною. Він мешкає окремо від родини - матері та двох сестер - 16 років та 3 місяців, але намагається їм допомагати із зарплатні. У подальшому такого допускати не буде.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 28 від 31 січня 2008 року, протоколом № 2 про порушення перепусткового режиму від 16 січня 2008 року, довідкою кер. управляння № 3 Власову Г.Н. про вартість кругу 180, розпорядження від 20 січня 2008 року про створення інвентаризаційної комісії, відомістю інвентаризації сховища № 2 цеху № 56 від 16 січня 2008 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 29.січня 2008 року, письмовими поясненнями правопорушника від 29 січня 2008 року.
При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом¢якшують та обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП. До обставин що пом¢якшують відповідальність правопорушника відносяться визнання провини, щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивна характеристика начальника відділу № 56 “ВО “ПМЗ” ОСОБА_2 Обставин що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п¢ятдесят однієї) гривні.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.