АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк І.Б., Перепелюк Л.М.

секретар: Кусяк М.Д.

за участю представника позивача Корня В.Т., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Глибоцький професійний ліцей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що згідно договору найму житла в гуртожитку Глибоцького професійного ліцею № 44 від 01 липня 2010 року Глибоцький професійний ліцей надав ОСОБА_2 у тимчасове користування житлове приміщення строком з 01 липня 2010 року по 01 липня 2011 року.

Зазначає, що вказаний договір найму є короткостроковим і його дія закінчилася у зв'язку зі спливом строку його укладення.

Вказує, що предметом договору найму є житлове приміщення, загальною площею 62 кв.м. і складається із чотирьох житлових кімнат, житловою площею 56 кв.м. та коридору 6 кв.м.

ОСОБА_2 отримав зазначене приміщення в гуртожитку професійного

________________________________________________________________________________________

№ 22ц-584 головуючий по 1 інстанції Григорчак Ю.П.

Категорія: 41/42 доповідач Кулянда М.І.

ліцею в період його роботи в ліцеї на посаді старшого майстра, право на подальше проживання в даному приміщені за ним не зберігається, у зв'язку із закінченням строку дії договору найму та звільненням відповідача з роботи за порушення трудової дисципліни.

Всупереч вимогам наймодавця про звільнення приміщення відповідачі й надалі продовжують там проживати, проте плату за житлово-комунальні послуги з 01 січня 2011 року не вносять.

У зв'язку з наведеним, просив суд:

виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового приміщення в гуртожитку літ. «А» Глибоцького професійного ліцею по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року позовні вимоги Глибоцького професійного ліцею задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із займаного ними житлового приміщення в гуртожитку літ. «А» Глибоцького професійного ліцею, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. Просять його скасувати і відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Апелянти вважають, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що після 01 липня 2011 року з відповідачами термін дії договору найму продовжено не було, вони не перебувають у трудових відносинах з Глибоцьким професійним ліцеєм, самостійно звільнити житло не бажають, не мають переважних прав наймачів, тому правових підстав для подальшого їх проживання у гуртожитку немає.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що Глибоцький професійний ліцей є державною установою, навчальним закладом, якому на праві оперативного управління належать гуртожитки літ. «А», «Б» по АДРЕСА_1. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04 березня 2010 року (а.с. 23) та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 грудня 2012 року № 916 (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір найму житла в гуртожитку та надано у тимчасове користування чотири кімнати, загальною площею 62 кв.м., з них житлова площа 56 кв.м., строком з 01 липня 2010 року по 01 липня 2011 року (а.с. 8).

Після закінчення договору найму, позивачем було запропоновано відповідачу звільнити приміщення, оскільки адміністрація Глибоцького професійного ліцею не бажала продовжувати чи укладати з ним договір.

Як вбачається із довідки Глибоцького професійного ліцею № 289 від 10 червня 2013 року вселення наймачів в гуртожиток відбулося виключно на підставі договорів найму. Рішення про вселення та видачу ордерів не було, оскільки гуртожиток має статус гуртожитку державного навчального закладу (а.с. 25).

ОСОБА_2 був звільнений із роботи згідно наказу Глибоцького професійного ліцею № 359 від 03 листопада 2011 року із посади старшого майстра ліцею за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, систематичне порушення посадових інструкцій та враховуючи той факт, що до нього раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Отже, підставами для подальшого проживання відповідача в гуртожитку було укладення між сторонами договору найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно з ч. 1 ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.

У п. 1.1 договору № 44 найму житла у гуртожитку Глибоцького професійного ліцею від 01 липня 2010 року вказано, що він діє до 01 липня 2011 року.

У пункті 4.1.1 вказаного договору зазначено, що він може бути розірваний з ініціативи будь-якої сторони за наявності умов і у порядку, передбаченому законодавством, умовами даного договору, а також при закінченні строку дії даного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 821 ЦК України до договору найму житла, укладеного на строк до одного року (короткостроковий найм), не застосовуються положення ч. 1ст. 816, положення ст. 818 та ст. 822-824 ЦК.

Відповідно до ч. 2 ст. 777 ЦК України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Проте, з відповідачем термін дії договору продовжено не було, він не перебуває у трудових відносинах з Глибоцьким професійним ліцеєм, тому правових підстав для подальшого його проживання у гуртожитку не має.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для виселення відповідача, оскільки він отримав його як службове, а тому не підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення є безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи відповідач був звільнений із роботи 03 листопада 2011 року за порушення трудової дисципліни.

Вселення наймача в гуртожиток відбулося виключно на підставі договорів найму. Після закінчення договору позивач не мав бажання його продовжити чи укласти новий.

Отже, доводи апелянта про те, що відповідач не може бути виселений без надання іншого житла є безпідставними і положення ч.3 ст.132, ст.125 ЖК в даному випадку не застосовуються, оскільки правовідносини сторін виникли із договору найму житла.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не з'ясовано статус гуртожитку, що вселення відповідача відбувалося на підставі прийнятого рішення адміністрацією професійного ліцею, спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Оскільки з ОСОБА_2 термін дії договору продовжено не було, він не перебуває у трудових відносинах з Глибоцьким професійним ліцеєм, самостійно звільнити житлове приміщення не бажає, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для подальшого проживання відповідачів у гуртожитку.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року за клопотанням ОСОБА_2 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Глибоцького професійного ліцею про визнання договору найму житла в гуртожитку недійсним.

16 вересня 2014 року рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Глибоцького професійного ліцею про визнання договору найму житла частково недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: