Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/4677/14 Головуючий у суді 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення переплати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року основний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором та було пропущено строк на апеляційне оскарження.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 направлено до апеляційного суду пояснення щодо недоліків апеляційної скарги.

З наданих апелянтом письмових пояснень вбачається, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не було пропущено.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху також для оплати судового збору за її подачу. В наданій заяві апелянт зазначає, що сплачений судовий збір ТОВ «БАРК» є достатньою підставою для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу від свого імені і процесуальний закон (ст. 297 ЦПК України) передбачає, що апелянт сплачує судовий збір за подану ним апеляційну скаргу.

Таким чином, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року вимоги щодо сплати судового збору не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ТОВ «БАРК» і призначено до судового розгляду 15 січня 2015 року.

Приписами ст.299 ЦПК України передбачено право осіб приєднатись до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали, проте навіть в цьому випадку до заяви про приєднання додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право надавати заперечення на апеляційну скаргу.

До того ж, у відповідності до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення переплати визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: