Справа № 2о-1/ 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2007 року                                                                       с.Великая Білозерка

Великобілозерський районний суд в складі:

головуючого Кругового В.О.

при секретері Пивошенко С.І.

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.Велика Білозерка цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факта, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в своїй заяві виклала, що її чоловік - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.04.1950 року вони одружилися. В 1959 році переїхали жити в с.Велика Білозерка Запорізької області. В свідоцтві про одруження по батькові її чоловіка помилково було записане як ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. Оскільки вона є спадкоємцем та вважається такой, що прийняла спадщину, вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. Нотаріус в видачі свідоцтва відмовив, так як у всіх документах, а саме: свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть по батькові чоловіка записано як Полікарпович, а в свідоцтві про одруження по батькові чоловіка помилково записане як ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тієюж самою особою.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі та доповнила пояснивши, що звернувся в нотаріальну контору м.Енергодара, щоб оформити спадкове майно. Але у нотаріуса виявилося, що у всіх документах, а саме: свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть по батькові чоловіка записано як Полікарпович, а в свідоцтві про одруження по батькові чоловіка помилково записане як ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тієюж самою особою.

- свідок ОСОБА_4. пояснила, що знає заявницю з 1965 року. Вона проживає по сусідству, добре знала чоловіка заявниці. Все своє життя чоловік працював на металомеханічному заводі. Може підтвердити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тієюж самою особою.

- свідок ОСОБА_5 пояснив, що добре знає сім'ю ОСОБА_1.. Чоловіка заявниці -ОСОБА_2 знав з дитинства, перебував в дружніх стосунках. Разом з ним працював на заводі. З 1964 року вони проживали по сусідству. Може підтвердити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тієюж самою особою.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявниці та свідків суд вважає, що заява повинна бути повністю задоволена.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 24.12.1952 року Робітничо-селянським сільЗАГСом с.Велика Білозерка Запорізької області по-батькові чоловіка заявниці записане як ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого 13.05.1950 року Бориславським міським ЗАГСом м.Борислав Львівської області по батькові чоловіка заявниці записано як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про народження сина заявниці - ОСОБА_6 НОМЕР_3, виданого 15.11.1960 року Великобілозерським райбюро ЗАГС Запорізької області по батькові батька записано як ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого 07.10.2005 року відділом РАГС Великобілозерського РУЮ ОСОБА_2 помер.

Таким чином , з вищенаведених документів встановлено, що згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження співпадають прізвище та ім'я чоловіка заявниці. Також співпадають пояснення свідків, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тієюж самою особою.

Виходячі з вищенаведених збігів суд вважає, що заява заявника повинна бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, як вказано в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, та ОСОБА_3, як вказано в свідоцтві про одруження, є однією і тієюж самою особою.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             Круговой В.О.

Копія вірна. Оригінал рішення знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду в справі № 2о-1/2007 рік.