Справа 2-1465/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Твердохліб В.А.
при секретарі Поліщук Л.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м.Києві держаної адміністрації,
3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання права власності на самовільні прибудови, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2008 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та на підставі ст.ст.376, 379 ЦК України, ст.2, 40 Земельного Кодексу України просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самовільні прибудови до будинку АДРЕСА_1, а саме:
· мансардний поверх житлового будинку, площею 76, 5 кв.м під літерою"А"
· гараж, площею 17, 3 кв.м, під літерою „Д", загальною вартістю 71 620, 00 гривень, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 06.04.1988 року він є власником зазначеного будинку. Вказане домоволодіння збудоване на земельній ділянці, площею 0, 0513 га, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю від 20.11.2000 року надавалась йому для обслуговування жилого будинку та господарських будівель.
Зазначав, що здійснив вищевказані прибудови з дотриманням встановлених вимог санітарно-епідеміологічних та протипожежних нормативних документів, власники суміжних земельних ділянок не мають до нього претензій з приводу цих прибудов.
Взимку 2008 року він звернувся до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації з проханням прийняти в експлуатацію вище перераховані прибудови, проте йому в цьому було відмовлено, а тому він змушений звернутися до суду для вирішення даного питання.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутності.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини неявки неповідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, (а.с.30 -свідоцтва про право на спадщину за заповітом).
Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок, позивачем здійснено прибудови до АДРЕСА_1, а саме: мансардний поверх житлового будинку, площею 76, 5 кв.м під літерою"А" та гараж, площею 17, 3 кв.м, під літерою „Д", загальною вартістю 71 620, 00 гривень.
Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення Київської міської ради від 24 червня 1999 року № 302\403 позивачу передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0, 0513 га в АДРЕСА_1, для обслуговування жилого будинку та господарських будівель.(а.с.29).
Відповідно до ст.376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності може бути визнане за рішенням суду за особою, якщо самочинне будівництво, здійснене на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, але надавалась у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
На підтвердження відповідності самочинних прибудов встановленим архітектурним, будівельним, санітарно-епідеміологічним та протипожежним нормативним вимогам забудови позивачем надано суду проект реконструкції садибного житлового будинку АДРЕСА_1(а.с.6-45), погодження Головного державного санітарного лікаря Святошинського району м.Києва(а.с.47-49), експертний висновок Святошинського РУГУ МНС України в м.Києві(а.с.50).
Оскільки вищезазначені самовільні прибудови були здійсненні позивачем на земельній ділянці, яка виділялась для обслуговування жилого будинку та господарських будівель по вул. Димерській, 43-а, в м.Києві, сусіди, розташованих поруч домоволодінь, не мають претензій щодо узаконення самовільних прибудов, визнання права власності не порушить прав інших осіб, та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 375, 376 ЦК України, ст.ст.2, 40 Земельного Кодексу України та керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані прибудови до будинку АДРЕСА_1, а саме:
- мансардний поверх під літерою „А" площею 76, 5 кв.м.;
- гараж під літерою „Д", площею 17, 3 кв. м.,
загальною вартістю 71 620, 00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.