АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1501/2014
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Полтавцева Г.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - Коржа Р.О., на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 7 листопада 2014 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_4 визнана невинною та виправдана у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, тобто у зв'язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Корж Р.О., подав апеляційну скаргу, в якій просив «скасувати вирок місцевого суду та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду».
Ухвалою судді-доповідача від 8 грудня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з встановленням строку для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга прокурора не відповідала вимогам ст. 396 КПК України і, зокрема, прокурор в апеляційній скарзі не зазначив, у чому полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені місцевим судом.
Прокурор Корж Р.О. в новій редакції апеляційної скарги просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України з призначенням покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, з конфіскацію всього належного майна; за ч. 3 ст. 212 КК України - у виді штрафу в розмірі 487 373 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, з конфіскацію всього належного майна; за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України просить остаточно призначити покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного майна. Основні покарання у виді позбавлення волі та штрафу просить виконувати самостійно.
Ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора в новій редакції вважаю, що вона підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Прокурор Корж Р.О. дотримався строку усунення недоліків апеляційної скарги, однак в її новій редакції він просить скасувати виправдувальний вирок щодо ОСОБА_4 та постановити щодо неї обвинувальний вирок, що погіршує становище обвинуваченої.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження - не допускається.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк оскарження на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 закінчився 8 грудня 2014 року, отже лише в межах даного строку прокурор мав право заявляти в апеляційній скарзі вимоги, які погіршують становище обвинуваченої, в той час як апеляційна скарга в новій редакції подана ним 22 грудня 2014 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід повернути особі, яка її подала, оскільки відкрити по ній провадження не можливо.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 403 КПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, КоржаР.О., на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 32013110010000001 щодо ОСОБА_4, невідкладно повернути прокурору разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
СуддяАпеляційного суду
міста Києва - доповідач у справі Полтавцева Г.А.