КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Справа№ 925/214/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Мельниченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Некрасов О.М. (посвідчення №002627 від 05.09.2012р. прокурор відділу)

від відповідача 1: Христославенко С.В. ( за довіреністю № 15/374 від 16.10.2014 року)

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2014р.

у справі № 925/214/13-г (суддя: Пащенко А.Д. )

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача Державна пенітенціарна служба України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла заява ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси № 371 від 14.10.2014 ( том 3 а с. 172-176), в якій заявник просить: 1) змінити спосіб та порядок виконання рішення суду про зобов'язання ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" повернути ТОВ "Фірма Акант+К" кошти в сумі 1 471 544,00 грн., 2) розстрочити виконання вказаного рішення суду на строк 60 місяців (на пропорційно рівні щомісячні платежі) із обов'язковим щомісячним платежем 24 525, 73 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.11.2014р. у справі № 925/214/13-г заяву залишено без задоволення. Мотивуючи оскаржувану ухвалу, господарський суд міста Києва зазначив, що заявником не наведено поважних причин для надання відстрочки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2014р. по справі № 925/214/13-г та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2014р. При цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги тяжкий фінансовий стан відповідача, тому оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" та призначено розгляд справи № 925/214/13-г на 09.12.2014р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

09.12.2014 року представники відповідача 1,2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Представником Прокуратури у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи. Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила клопотання задовольнити та розгляд справи відкласти на 23.12.2014 рік.

23.12.2014 року у судове засідання представники позивача, відповідача 2 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача, відповідача 2 та третьої особи, за наявними у справі доказами

У судовому засіданні представник відповідача 1, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, заяву про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Представник прокуратури також підтримав вимоги апеляційної скарги, та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішення господарського суду Черкаської області від 24 березня 2014 року у даній справі залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду, на його виконання видані накази.

ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси просить розстрочити виконання рішення суду у даній справі про зобов'язання ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" повернути ТОВ "Фірма Акант+К" кошти в сумі 1 471 544,00 грн. на строк 60 місяців (на пропорційно рівні щомісячні платежі) із обов'язковим щомісячним платежем 24 525, 73 грн.

Заява мотивована тим, що, у підприємства наявна заборгованість по сплаті податків та обов'язкових платежів, відсутність у підприємства майна, а виписки банків про рух коштів підтверджують той факт, що у підприємства вільних коштів немає, воно лише витрачає кошти на заробітну плату, на сплату податків, на закупівлю сировини, тому дані обставини роблять неможливим виконання рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що заявник не подав належних доказів неможливості чи утруднення виконання рішення суду, а факт відсутності коштів на рахунку підприємства на якусь певну дату не може свідчити про відсутність коштів взагалі та неможливість виконання рішення суду; виписки банків показують, що підприємство працює, у боржника також значні фінансові труднощі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси у заяві № 371 від 14.10.2014 просить розстрочити виконання рішення суду на строк 60 місяців із обов'язковим щомісячним платежем 24 525, 73 грн., посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства та відсутність у нього вільних коштів для негайного виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником не доведено і належними доказами не підтверджено його доводи про неможливість виконання чи ускладнення виконання рішення суду. Саме по собі зазначення наявності важкого фінансового становища підприємства та відсутність прибутку не може бути підставою для задоволення даної заяви.

Згідно частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. А в частині 2 статті 193 Господарського кодексу України вказано, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року у даній справі залишено без задоволення заяву головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Кривопустова О.Ю, в якій він просить відстрочити виконання рішення суду у справі № 925\214\13-г про зобов'язання відповідача ТОВ «Фірма Акант+К» повернути ДП «підприємство Черкаська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)» незавершене будівництво літ №15, що розміщується по вул.. Промисловій 15 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси № 371 від 14.10.2014 про розстрочення виконання рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 17.11.2014 року у справі №925/214/13-г.

Також, колегія суддів, зазначає, що скаржник не позбавлений права звернутись повторно до суду першої інстанції з відповідною заявою, при наявності належних та допустимих доказів передбачених ст.ст. 32-34 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2014 року у справі № 925/214/13-г залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2014 року у справі №925/214/13-г залишити без змін.

Матеріали справи № 925/214/13-г повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко