УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Справа № 9104/140041/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000601701/0/3274 від 15.03.2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що суть спору між нею і відповідачем полягає в тому, що як виявилось в ході проведеної відповідачем перевірки, вона здала з помилками декларації за четвертий квартал 2009 року та за 2010 рік. Через помилки були неправильно розраховані як валові витрати, так і валові доходи. Проте податковий інспектор скоригувала (зменшила на 106 107.25 гри..) лише валові витрати, а валові доходи залишила такі як у деклараціях, тобто завищені з помилками, штучно збільшивши мені таким чином оподатковуваний дохід, а відтак і суму зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб. В декларації за четвертий квартал 2009 року за рахунок арифметичних помилок валові доходи були завищені на 20 063.77 гри., а за 2010 рік валові доходи були завищені на 42 278.32 три. за рахунок таких помилок: на суму 54 365,82 гри. збільшено валові доходи за рахунок помилкового включення до оподатковуваного доходу залишку коштів на банківському рахунку станом на 01.01.2010 р. (з ПДВ сума вхідного залишку на рахунку -65 238.98 грн.); на суму 186.10 грн. збільшено валові доходи за рахунок помилкового включення оподатковуваного доходу двічі доходів по відсотках банку; на суму 10228,00 грн. (з ПДВ сума 12273.60 грн.) зменшено валові доходи за рахунок помилкового віднесення цієї суми виручки до валових витрат (54365,82 + 186.10 - 10228,00 - 44323,92 грн.).

Також апелянт стверджує, що неодноразово наголошувала, що у розрахунку доходів також допущені помилки, але суд не з'ясовував розмір оподатковуваного доходу, а в оскаржуваній постанові зазначив, що із поданих позивачем, у судове засідання додаткових документів неможливо встановити правильність визначення оподатковуваного доходу за четвертий квартал 2009 року та за 2010 рік по зазначених у декларації даних, погодившись таким чином лише з доводами відповідача. Проте такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з метою визначення оподатковуваного доходу валові доходи можна підрахувати на підставі тих же первинних документів, згідно яких визначались відповідачем в ході перевірки та досліджувались у суді валові витрати. Таким чином, обгрунтування суду про неможливість на підставі поданих мною документів та пояснень визначити оподатковуваний дохід не відповідає дійсності.

Відповідно до виписок банківських операцій за четвертий квартал 2009 року та за 2010 рік виручка апелянта з урахуванням ПДВ та позареалізаційного доходу від банківських відсотків, а також сум повернених коштів склала: за четвертий квартал 2009 року - 265 926, 40 грн. в тому числі банківські відсотки - 438,54 грн. та сума повернених коштів - 4194,60 грн.; за 2010 рік 956 018.98 грн. в тому числі банківські відсотки - 570.20 грн.

Валовий дохід (сума без ПДВ з якої розраховується оподатковуваний дохід) складає (виручка (банківські відсотки + 4194,60) : 120% + банківські відсотки) : за четвертий квартал 2009 року - 1 051 516,25 грн.: - за 2010 рік - 796 777,51 грн.

Валові витрати, які скориговані відповідачем в ході перевірки складають: - за четвертий квартал 2009 року 957 652.15 грн.;за 2010 рік 95 449.79 грн..

Отже,отриманий оподатковуваний дохід становить (вал. дохід вал. витрати оп. дохід): за четвертий квартал 2009 року 93 864.10 грн.; за 2010 рік - 1327,72 грн.

Таким чином, нарахований податок з доходів фізичних осіб (оп. дохід х 15% - сума податку) становить 14 278,88 грн., в тому числі: за четвертий квартал 2009 року 14 079,62 грн.; за 2010 рік 199.16 грн..

Сплачено нею податку на доходи фіз. осіб у формі авансових внесків -3750 грн.. в тому числі: за четвертий квартал 2009 року 750 грн.; за 2010 рік - 3000 грн.

Також сплачено 09.03.2010 р, за четвертий квартал 2009 року податку на доходи фіз. осіб у сумі 2872,38 грн.

Крім цього після податкової перевірки 10.03.2011 р. нею сплачено ще 3448,85 грн. податку на доходи фіз. осіб за 2010 рік. Отже, загальна сума сплачених податків складає 10 071,23 гри., в тому числі до моменту перевірки 6622,38 грн..

Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку па доходи фізичних осіб за результатами перевірки повинна була бути 7 655,50 гри. (14278.88 -6622,38). а розмір штрафних санкцій 1913,88 грн. (7655,50 х 25%). разом 9569,38 грн..

У податковому повідомленні-рішенні сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами перевірки визначена 15916 грн. 05 коп. та за штрафними санкціями 3976 грн. 01 коп.. разом 19895 грн. 06 коп.

В даний час сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб складає 4 206,65 грн.. так як після перевірки 10.03.2011р. нею сплачено 3448,85 грн. податку па доходи фізичних осіб за 2010 рік.

Зайво донарахована сума податкового зобов'язання з податку па доходи фізичних осіб у податковому повідомленні-рішенні на час перевірки становить 8 260,55 грн., а розмір зайво нарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення становить 2 062, 13 грн. За вирахуванням сплачених 10.03.2011р. 3448.85 грн. податку на даний час зайво донарахована сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення становить 11709,40 грн.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована 10.10.2008 року, фізичною особою - підприємцем. В період з 07.02.2011 року по 25.02.2011 року державною податковою інспекцією у Жидачівському районі Львівської області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про що складено Акт № 202-17-1 від 01.03.2011 року про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 13. ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік в розмірі 15572,98 грн., за 2010 рік розмірі 343,07 грн. 15.03.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 202/17-1/НОМЕР_1 в 01.03.2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000601701/0/3274, яким відповідно до вимог ст. 13, ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 19895,06 грн., у тому числі основний платіж 15916,05 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 3979,01 грн. Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку. За наслідками адміністративного оскаржені оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок громадян» оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця мі валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу звітного період Документально підтвердженими вважаються оплачені витрати поточного звітного періоду, також попередніх періодів, якщо вони стосуються доходу, отриманого протягом звітного періоду. Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність подають до державного податкового органу в установленому чинним законодавством порядку декларації форми №1, де зазначають загальні суми одержаного доходу, витрат і сплаченого податку за рік або інші період за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період).

Згідно ст. 14 цього ж Декрету з доходів, зазначених у цьому розділі Декрету, податок обчислюється: а) підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності при виплаті ними протягом року доходів громадянам, зазначеним цьому розділі Декрету, про що не пізніш як через 30 днів після виплати повідомляється податковим органам за місцем проживання громадян. Утримані у джерела виплати суми податку враховуються податковим органом при проведенні податкових розрахунків за доходами, одержаними за оподатковуваний період; б) податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

Перерахування утриманих сум податку до бюджету підприємства, установи, організації фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють у порядку, передбаченою статтею 10 цього Декрету.

Обчислення податку з фактичного річного доходу провадиться податковими органами місцем постійного проживання платника, а якщо його діяльність здійснюється в іншому місці - за місцем здійснення цієї діяльності з обов'язковим повідомленням податковому органу .місцем постійного проживання громадянина про розміри одержаного ним доходу і сплачено податку за минулий рік.

При цьому судом враховано, що відповідно до п. п. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань; зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента. свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1. 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. п. «а», «б», «в» п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку: отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку; подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Згідно п. 177.10. ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Також судом з'ясовано, що позивачем здійснювалось неналежне ведення обліку доходів та витрат за 2009-2010 роки. Ккниги обліку доходів і витрат за 2010 р., декларацій про доходи позивача, банківських виписок, заліків зустрічних однорідних вимог, видаткових накладних, актів звірки взаєморозрахунків свідчать про допущення позивачем порушень в процесі ведення обліку доходів і витрат за 2009-2010 роки.

Суд першої інстанції підставно відхилив посилання позивача про те що під час проведення перевірки позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, оскільки порушення, виявлені під час проведення перевірки, були вчинені протягом 2009-2010 років та позивач надавав довіреність представнику ОСОБА_2 на представництво інтересів від 04 жовтня 2010 року, якою надано усі права, передбачені для представників фізичних осіб-підприємців як сторін, третіх осіб, що беруть участь у господарській діяльності, судовому процесі, у тому числі подавати заяви, клопотання, інші документи, одержання рішення, ухвали, постанови суду, розписувати за довірителя тощо.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, про правомірність висновки відповідача, викладених в Акті перевірки стосовно порушення позивачем ст. 13, ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» та правомірність податкового повідомлення-рішення № 0000601701/0/3274 від 15.03.2011 року, а тому правомірно відмовив в задоволенні позову.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року по справі № 2а-2578/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин