ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 903/437/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м.Івано-Франківськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м.Львів

про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Костюк С.В.

Дем'як В.М.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці, Волинської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, уточненою відповідно до заяви від 17.06.2014 р., просить:

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА-ТАБАК" (ідентифікаційний код юридичної особи - 36497264, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8) використання будь-яким способом знака для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 179728 від 10.12.2013 стосовно всіх товарів 33 класу МКТП, в тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами.

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕТЬМАН" (ідентифікаційний код юридичної особи - 31804036, м.Львів, вул. Волинська, 10-А) використання будь-яким способом знака для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 179728 від 10.12.2013 стосовно всіх товарів 33 класу МКТП, в тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами.

- Вилучити з цивільного обороту товар з незаконно нанесеним знаком для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 179728 від 10.12.2013, в тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами.

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА- ТАБАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕТЬМАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МІЖРЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35184264, Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35) матеріальну шкоду в розмірі 1349,40 гривень.

Згідно ухвали суду від 08.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014 р. Витребувано у Відповідачів додаткові докази у справі: податкові накладні з податку на додану вартість.

Крім того, у Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ та у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові витребувано копії реєстрів податкових накладних разом з електронними податковими накладними, виписаними Відповідачами № 1 та № 2 у справі.

Відповідачами та податковими органами вимоги ухвали суду від 08.12.2014 р. не виконано.

В судовому засіданні 22.12.2014 р. Відповідачем-1: ТзОВ «Галичина - Табак» подано заяву за № 396-01 про відвід головуючого судді Пахолюк В.А. у зв'язку з обставинами, які, на думку Відповідача-1 викликають сумнів у її об'єктивності та неупередженості при розгляді справи № 903/437/14.

Як зазначає Відповідач-1, такі сумніви виникли після початку вирішення спору та обґрунтовуються наступним.

1). Суддя Пахолюк В.А. з моменту відкриття провадження у даній справі не з'ясувала дійсні обставини справи № 903/437/14, оскільки навмисно та ціленаправлено нею не досліджено:

- наявність права вимоги у позивача ТОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» по справі № 903/437/14;

- Тотожність етикетки «Нове Полісся Вільна Класична» зареєстрованому знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 179728;

- Не обґрунтовано та безпідставно вжила заходи до забезпечення позову;

- Не обґрунтовано та не мотивовано відмовила представнику ТОВ «Галичина-Табак» у задоволенні клопотання № 165-01 від 17.06.2014 р. про призначення і проведення судової експертизи;

- Безпідставно долучила до справи надану позивачем податкову накладну № 1839 від 17.04.2014 р., що в подальшому стало підставою для витребування значного об'єму інформації;

- Не перевірила в порушення ст.65 ГПК України та не провела огляд і дослідження письмових доказів, а саме п.2.7 ліцензійного договору № 11/12-01 від 11.12.2013 р.;

- Відхилення клопотань в односторонньому порядку, які подавалися ТОВ «Галичина-Табак», що на думку Відповідача -1, є вибірковим правосуддям.

Аналогічну заяву про відвід головуючого судді Пахолюк В.А. від розгляду даної справи подано ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» за № 1427.

Суд, розглянувши подані Відповідачами: ТзОВ «Галичина-Табак» та ТзОВ «НВП «Гетьман» заяви про відвід головуючого судді Пахолюк В.А. від розгляду справи № 903/437/14, приходить до висновку про їх відхилення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Водночас, Відповідачами у поданих заявах відсутні посилання на обставини про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК України.

Посилання Відповідачів на безпідставність відхилення поданих ними клопотань та неналежність оцінки суддею Пахолюк В.А. доказів ґрунтується лише на припущеннях, а факт скасування ухвали суду від 14.05.2014 р., прийнятої під головуванням судді Пахолюк В.А. про заходи до забезпечення позову є процесуальною дією суду на стадії підготовки справи до розгляду і не може бути підставою для відводу судді Пахолюк В.А.

Згідно ч. 2 п. 1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Пунктом 1.2.3 даної Постанови визначено про те, що задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Відповідача - 1: ТзОВ «Галичина-Табак» та Відповідача - 2: ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про відвід головуючого судді Пахолюк В.А. від розгляду справи № 903/437/14 відхилити.

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Костюк С.В.

Дем'як В.М.