ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 903/437/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м.Івано-Франківськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м.Львів

про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Костюк С.В.

Дем'як В.М.

з участю представників сторін:

від позивача: Собковський С.С. - адвокат, договір від 10.05.2014 р.;

від відповідачів: Дворський В.М. - заступник генерального директора з правових питань, дов. № 238-01 від 08.11.2012 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці, Волинської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, уточненою відповідно до заяви від 17.06.2014 р., просить:

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА-ТАБАК" (ідентифікаційний код юридичної особи - 36497264, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8) використання будь-яким способом знака для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 179728 від 10.12.2013 стосовно всіх товарів 33 класу МКТП, в тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами.

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕТЬМАН" (ідентифікаційний код юридичної особи - 31804036, м.Львів, вул. Волинська, 10-А) використання будь-яким способом знака для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 179728 від 10.12.2013 стосовно всіх товарів 33 класу МКТП, в тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами.

- Вилучити з цивільного обороту товар з незаконно нанесеним знаком для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 179728 від 10.12.2013, в тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ПОЛІССЯ" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами.

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА- ТАБАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕТЬМАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МІЖРЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35184264, Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35) матеріальну шкоду в розмірі 1349,40 гривень.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.07.2014 р. провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" про припинення неправомірного використання знаку для товарів і послуг та відшкодування збитків зупинено до повернення матеріалів справи №903/437/14 до господарського суду Волинської області.

Згідно супровідного листа Вищого господарського суду України № 05-22/236 від 30.10.2014 р. (вх.. № 01-45/221/14 від 24.11.2014 р.) матеріали справи № 903/437/14 повернуто до господарського суду Волинської області, чим усунуто обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Волинської області від 26.11.2014 р. № 01-2/192 розгляд справи №903/437/14 доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Пахолюк В.А., суддів Костюк С.В., Дем'як В.М.

На підставі ухвали суду від 26.11.2014 р. провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 08.12.2014 р. Зобов'язано позивача та відповідачів: подати суду довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2014 р. надано: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідачами - ТзОВ "Гетьман" та ТзОВ "Галичина-Табак" на адресу суду подані клопотання за № 1351 від 04.12.2014 р., № 374-1 від 04.12.2014 р. про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю єдиного представника Дворського В.М. бути присутнім у судовому засіданні.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання за № 326 від 05.12.2014 р. про витребування додаткових доказів у справі.

Дане клопотання задоволено судом. Згідно ухвали суду від 08.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014 р. Витребувано у Відповідачів додаткові докази у справі: податкові накладні з податку на додану вартість.

Крім того, у Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ та у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові витребувано копії реєстрів податкових накладних разом з електронними податковими накладними, виписаними Відповідачами № 1 та № 2 у справі.

Відповідачами та податковими органами вимоги ухвали суду від 08.12.2014 р. не виконано.

В судовому засіданні 22.12.2014 р. на адресу суду було подано клопотання Відповідача - 1: ТзОВ «Галичина-Табак» за № 397-01 про дозвіл працівникам Волинської обласної дирекції телерадіокомпанії у складі знімальної групи: журналіста Павлової С.В., оператора Потієвського П.О. на проведення фото - , кінозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання під час розгляду справи № 903/437/14 з метою підготовки відео - або фоторепортажу.

Посилаючись на вимоги ч.1 ст.44 ГПК України, ч.2 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію», ч.1 ст.2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», зазначає, що основним правом та обов'язком засобів масової інформації є те, що вони мають право і зобов'язані повідомляти громадськість про події, які відбуваються в суспільному житті. Крім того, демонстрація репортажу із зали судового засідання допоможе укріпити авторитет судової влади та продемонструвати суспільству її неупередженість та незалежність.

На адресу суду журналістом ТВО «Служби інформації» ВО ДТРК Павловою С.В. та репортером інформаційного агентства Волинські новини Панафідіним В.С. подані клопотання про дозвіл на відео зйомку розгляду справи № 903/437/14 з метою підготовки журналістського матеріалу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив про задоволення клопотання Відповідача -1 та засобів масової інформації про проведення фото - і кінозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання у даній справі, посилаючись на права та свободи юридичної особи, яку він представляє: ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси».

Суд, розглянувши клопотання Відповідача -1 та ЗМІ, приходить до висновку про залишення їх без задоволення, оскільки позивачем не надано дозволу на здійснення відео зйомки судового розгляду справи.

При цьому, суд виходив із такого.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомки, який передбачений ст. 307 Цивільного кодексу України, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст. 300 Цивільного кодексу України), права на особисте життя (ст. 301 Цивільного кодексу України), права на повагу до гідності та честі (ст. 297 Цивільного кодексу України), права на недоторканність ділової репутації (ст.299 Цивільного кодексу України) тощо.

Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомка" слід розуміти процес фіксації фактів на відповідні фото-, кіно-, теле-, чи відеоносії.

Відповідно до ГПК України суддя, який розглядає справу вирішує питання стосовно задоволення чи не задоволення поданих клопотань, оскільки клопотання про проведення відеозйомки впливає на права та свободи всіх учасників справи та з огляду на заперечення позивача стосовно здійснення відеозйомки, суд дійшов висновку щодо незадоволення клопотання.

Водночас, судом дозволено представникам ЗМІ бути присутніми при розгляді справи, але без здійснення фото -, кіно -, теле -, чи відеойомки за відсутності згоди позивача з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип гласності судового процесу.

За змістом ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.

Відповідно до ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що спір у даній справі не пов'язаний із охороною державної, комерційної або банківської таємниці, а також його розгляд не є конфіденційним, додаткове вирішення судом питання щодо забезпечення доступу в зал судового засідання на час слухання справи представників ЗМІ чинне законодавство не вимагає, то відповідні особи можуть бути присутніми при розгляді справи.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання № 363 від 22.12.2014 р. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанов Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/9052/14 та справі № 826/17249/14.

Заявлене позивачем клопотання залишено судом без розгляду в даному судовому засіданні.

Крім того, Відповідачем - 1 подано на адресу суду заяву за № 396-01 від 22.12.2014 р. про відвід головуючого судді Пахолюк В.А. у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів у її об'єктивності та неупередженості при розгляді справи № 903/437/14.

Аналогічну заяву про відвід головуючого судді Пахолюк В.А. від розгляду даної справи подано ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» за № 1427.

Судом для вирішення питання про відвід головуючого судді Пахолюк В.А. від розгляду даної справи оголошено перерву в судовому засіданні до 24.12.2014 р. до 14:00 год.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача -1: ТзОВ «Галичина - Табак», Волинської обласної телерадіокомпанії та Інформаційного агентства Волинські новини про проведення фото - і кінозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання у справі № 903/437/14 відхилити.

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Костюк С.В.

Дем'як В.М.