Справа № 2-2098/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Кучеренко Сергія Миколайовича про вселення,
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулись до суду з позовом про вселення, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1988 року.
Від даного шлюбу мають троє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.
04 червня 1999 року на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2, на праві приватної власності в цілому на підставі розпорядження виконкому Підгородненської міської ради.
Домоволодіння складається з житлового будинку А-1, сіней а, веранди та ґанку а-1, котельної Б, літнього душу В, убиральні Г, погребу м, гаражу Є, літньої кухні, використаної під житло Ж, огорожі та цоколю № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, воріт № 4, хвіртки № 5, огорожі № 6, колодязю к, колодязю к-1, зливної ями в літньому душі з/л.
Житловий будинок А-1 складається з веранди 1-1 площею 13,0 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 6,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 6,7 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 8,9 кв.м., коридору 1-5 площею 5,3 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 28,4 кв.м., ванної 1-7 площею 4,5 кв.м., кухні 1-8 площею 6,2 кв.м. Житлова площа будинку становить 49,1 кв.м., загальна площа будинку становить 78,1 кв.м.
Літня кухня, яка використовується під житло, складається з літньої кухні 1-1 площею 10,0 кв.м., комори 1-2 площею 3,9 кв.м. її загальна площа становить 13,9 кв.м.
Батьки та діти проживали у спірному будинку та користувалися всім домоволодінням. Згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2003 року шлюб між ОСОБА_5та ОСОБА_3 розірвано. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримано 02 березня 2005 р.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2005 року домоволодіння № 55 по 3-му Залізничному провулку в м. Підгородне Дніпропетровського району та області між ОСОБА_5та ОСОБА_3 розділено в натурі.
При цьому ОСОБА_3 у житловому будинку А-їж був виділений коридор 1-5-2 площею 1,9 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 28,4 кв.м., сінях "а" ванна 1-7 площею 4,5 кв.м., кухня 1-8 площею 6,2 кв.м,, веранда 1-1-2 площею 5 кв.м., ґанок а-2, котельна Б, літній душ В, вбиральня Г, зливна яма з/я, ½ частина огороджень № 1-3,6, ½ воріт № 4, ½ частина хвіртки № 5, ½ частина колодязю К-1.
Усього ОСОБА_3 виділено частину домоволодіння у вигляді квартири № 2, що складає 52/100 частин домоволодіння.
ОСОБА_5 виділено в натурі квартиру № 1 у вищевказаному житловому будинку, а саме: житлова кімната 1-2 площею 6,1 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 5,7 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 8,9 кв.м., коридор 1-5-1 площею 3,4 кв.м., у веранді "а-1" приміщення 1-1-1 площею 8,0 кв.м., літня кухня з коридором загальною площею 13,9 кв.м., гараж Е, погріб "п/г", ½ частина огороджень № 1-3,6, ½ воріт № 4, ½ хвіртки № 5, ½ колодязя “К", ½ колодязя “К-1", що складає 48/100 частин домоволодіння та визнано право власності на вказану частину.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2006 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2005 року залишено без змін.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2008 року ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2006 року залишена без змін. Таким чином, рішення районного суду набрало чинності.
Згідно вказаного рішення суд не знайшов підстав для відступу від рівності часток при розділі домоволодіння, оскільки неповнолітні діти не мають права власності на будинок, на їх утримання з відповідача стягнуто аліменти, місце проживання дітей з ОСОБА_3 не визначено і діти не позбавлені права проживати у частині будинку, яка буде належати відповідачу.
Між тим, ОСОБА_5після розподілу домоволодіння в натурі закрив належну йому частину житлового будинку, на вхідні двері повісив замок та не впускає дітей, ОСОБА_5закрив літню кухню, гараж, погріб та зробив нові ворота у не передбаченому судом місті. Хоча згідно рішення суду йому виділено ½ частина воріт № 4 та 1/2 частина хвіртки № 5. Всі троє дітей вимушені мешкати в частині домоволодіння, яка виділена та належить матері- ОСОБА_3, що порушує права дітей на користування домоволодінням в цілому.
Батьки припинили сімейні відносини між собою, але вони-діти, залишаються бути членами сім'ї як матері, так і батька.
Таким чином їх батько ОСОБА_5перешкоджає у користуванні частиною житлового будинку, яка належить йому на праві приватної власності, а тому вони просять суд про вселення їх у частину домоволодіння батька.
Позивачі та третя особа у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши,що не проживає у належній йому частині будинку та заперечує проти проживання у ній його дітей у зв»язку з тим, що між ними склалися погані стосунки.
Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного.
Встановлено, що 02 березня 2005 року шлюб між ОСОБА_5та ОСОБА_3 розірвано (а.с.15).
04 червня 1999 р. на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2, на праві приватної власності в цілому на підставі розпорядження виконкому Підгородненської міської ради(а.с.16).
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2005 року домоволодіння № 55 по 3-му Залізничному провулку в м. Підгородне Дніпропетровського району та області між ОСОБА_5та ОСОБА_3 розділено в натурі(а.с.21-23).
При цьому ОСОБА_3 у житловому будинку А-їж був виділений коридор 1-5-2 площею 1,9 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 28,4 кв.м., сінях "а" ванна 1-7 площею 4,5 кв.м., кухня 1-8 площею 6,2 кв.м,, веранда 1-1-2 площею 5 кв.м., ґанок а-2, котельна Б, літній душ В, вбиральня Г, зливна яма з/я, ½ частина огороджень № 1-3,6, ½ воріт № 4, ½ частина хвіртки № 5, ½ частина колодязю К-1. Усього ОСОБА_3 виділено частину домоволодіння у вигляді квартири № 2, що складає 52/100 частин домоволодіння.
ОСОБА_5 виділено в натурі квартиру № 1 у вищевказаному житловому будинку, а саме: житлова кімната 1-2 площею 6,1 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 5,7 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 8,9 кв.м., коридор 1-5-1 площею 3,4 кв.м., у веранді "а-1" приміщення 1-1-1 площею 8,0 кв.м., літня кухня з коридором загальною площею 13,9 кв.м., гараж Е, погріб "п/г", ½ частина огороджень № 1-3,6, ½ воріт № 4, ½ хвіртки № 5, ½ колодязя “К", ½ колодязя “К-1", що складає 48/100 частин домоволодіння. Суд також визнав за ОСОБА_5право власності на вказану частину.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2006 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2005 року залишено без змін(а.с.24-25).
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2008 року ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2006 року залишена без змін(а.с.26). Таким чином, рішення районного суду набрало чинності.
ОСОБА_5після розподілу домоволодіння в натурі закрив належну йому частину житлового будинку, на вхідні двері повісив замок та не впускає дітей, закрив літню кухню, гараж, погріб .Всі троє дітей вимушені мешкати в частині домоволодіння, яка виділена та належить матері- ОСОБА_3, що порушує права дітей на користування домоволодінням в цілому.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 ЖК України діти відносяться до членів сім'ї власника.
Згідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності житловий будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їхньої сім'ї.
Згідно до вимог ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають сумісно з ним в належному йому будинку, користуються житловим приміщенням нарівні з власником будинку.
Таким чином відповідач порушує права позивачів користуватися житловим приміщенням нарівні з власником будинку та проживати в ньому ,позивачі зареєстровані та проживають за вищевказаною адресою, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачів повністю.
Керуючись ст. ст. 1,57,119 ЦПК України, ст.ст. 65 ч.2, 150, 156 ЖК України, суд -
в и р і ш и в:
Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Озерянська Ж.М.