КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа №910/8906/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сонат"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.11.2014 року

у справі № 910/8906/14 (суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"

до 1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

2. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

нерухомого майна"

3. Головне управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Державна казначейська служба України

про відшкодування шкоди у розмірі 7 002 207,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2014 року у справі № 910/8906/14 заяву Публічного акціонерного товариства "Сонат" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року зупинено до повернення матеріалів справи 910/8906/14 з суду вищої інстанції.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Закрите акціонерне товариство "Сонат" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сонат" повернуто на підставі п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

18.12.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про прийняття апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.11.2014 року про зупинення розгляду заяви Закритого акціонерного товариства «Сонат» про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 року по справі 910/8906/14 в додатках якої міститься квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши апеляційну скаргу (заяву) та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що до додатків до апеляційної скарги не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на її подання.

Частиною 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 86 ГПК України.

13.11.2014 року місцевим господарським судом було проголошено ухвалу про зупинення розгляду заяви Закритого акціонерного товариства «Сонат» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року до повернення матеріалів справи 910/8906/14 з суду вищої інстанції. Відповідно до ст. 93 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення місцевим господарським судом, тобто строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали закінчився 18.11.2014 року, скаржником апеляційна скарга до господарського суду міста Києва подана лише 24.11.2014 року, відповідно до відбитку вхідного штампу Господарського суду міста Києва. Заява про прийняття апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.11.2014 року про зупинення розгляду заяви Закритого акціонерного товариства «Сонат» про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 року по справі 910/8906/14 подана 18.12.2014 року, відповідно до відбитку вхідного штампу Київського апеляційнго господарського суду.

В силу положень частини 4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд не знайде підстав для поновлення строку на оскарження. Зазначене відповідає приписам п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що скаржником не подано обґрунтованого клопотання, яке б свідчило про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги. Також не надано доказів того, що скаржник не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку колегія суддів не вбачає.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 93 ГПК України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Закритому акціонерному товариству "Сонат" апеляційну скаргу (заяву) з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська