Справа №2-32/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 31 січня       2008року Червоногвардійський районний суд міста Макіівки у складі головуючого- судді : Кулик Т.Г. при секретарі: Андрейченко Р.А.,  з участю адвокатів: ОСОБА_1,  ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні  у  місті Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання втратившими право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнанання втратившими права на житло,  вказуя,  що 5 вересня 1986року рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки був задоволений позов ОСОБА_4 Г-Д- та її разом з ОСОБА_5 було вселено у квартиру АДРЕСА_1,  але вони згідно рішення суду у квартиру не вселялися та не намагалися вселитися. На той час він проживав у спірній квартирі з іншою родиною.25 липня 2002року їм було подано позов про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратившим право користування вказаним жилим приміщенням.  26 вересня 2002року Червоногвардійським районним судом міста Макіівки були задоволені його позовні вимоги. 15 вересня 2005року ухвалою Апеляційного суду Донецької області вказане рішення було скасовано і справу передано суду першої інстанції на новий розгляд. 9 грудня 2005року Червоногвардійским районним судом міста макіівки було ухвалено рішення про визнання втратившими відповідачів права на спірну жилу площу,  однак ухвалою суду від 11 січня 2006року вказане рішення було скасовано,  а ухвалою суду від 2 березня 2006року справу залишено без розгляду. У теперешній час ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про внесення змін у свідоцтво про право власності на житло,  оскільки квартира АДРЕСА_1 ним приватизована.

Позивач просить визнати відповідачів втратившими право на жилу площу у спірній квартирі,  вказуя,  що ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі на протязі 21року,  тобто з 1986року,  а ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою на протязі 14років,  тобто з 1993року. До тож вони не є членами його сім"ї.   Оскільки вони   не мешкають у квартирі більш 6 місяців   без поважних причин,  просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечувала і пояснила,  що рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 5 вересня 1986року вона та донька ОСОБА_6 були вселені у квартиру АДРЕСА_1. Вони намагались вселитися к спірну квартиру,  однак позивач перешкоджав їм вселятися,  про що свідчать акти судового виконавця про те,  що позивач не пускав ні їх,  ні судового виконавця у спірну квартиру. Вона хвилявалась за своє життя і життя доньки,  тому що позивач її бив,  у зв"язку з ушкодженням здоров"я вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 12 грудня 1985року позивач був засуджений до б місяцям виправних робот. Вона також хворіла,  постійно знаходилася на стаціонарному лікуванні. До то ж,  спірна квартира складається з однієї кімнати жилою площею 22кв.м.  У зв"язку з неприязненими відносинами вони не мали можливості проживати у спірній квартирі,  тому просила у позові відмовити.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 проти позову заперечувала і пояснила,  що у зв"язку з тим,  що ОСОБА_5не мала можливості проживати у спірній квартирі,  іншого житла у неї не було,  вона поїхала за кордон працювати,  однак там теж вона свого житла не має. Просила у позові відмовити.

Судом встановлено,  що у сірній квартирі зареєстрований позивач і були зареєстровані відповідачі.Рішенням Червоногвардійського районного суда міста Макіівки від 9 грудня 2005року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були визнані втратившими право на жилу площу у спірній квартирі. 11 січня 2006року ухвалою суду було сксовано заочне рішення про визнання відповідачів втратившими право на жилу площу у спірній квартирі,  а 2 березня 2006року справу про визнання відповідачів втратившими право на житло було залишено без розгляду.

ОСОБА_3  та ОСОБА_4 знаходилися у юридичному шлюбі,  20 серпня 1977року шлюб між ними був розірван.Після розірвання шлюбу,  как було встановлено у суді,  між ОСОБА_3  та ОСОБА_4 склалися неприязнені відносини,  які перешкоджали користуванню єдиною жилою площею,  до того ж,  спірна квартира складається з однієї жилої кімнати. Факт неприязнених відносин між позивачем та відповідачкою  підтверджується вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 12 грудня 1985року,  яким позивач був засуджений на спричинення ушкодження здоров"я ОСОБА_4

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 5 вересня 1986року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вселені у спірну квартиру. Згідно до актів судового виконавця від 15.04.1987р.,  28.04.198j7p., 12.05.1987p.,  данне рішення виконано не було з вини позивача.

ОСОБА_8рютіков С. В.... підтвердив,  що відповідачі не проживають за адресою: Макіівка -21,  АДРЕСА_2 з 1987року,  майна їх у квартирі   немає.

Свідок ОСОБА_9 у суді пояснив,  що відповідачів він не бачив у спірній квартирі з 1993року,  ОСОБА_3  проживає у спірній квартирі з іншою жінкою.

Суд вважає,  що позов не обгрунтован і не підлатає задоволенню. Как було встановлено у судовому засіданні між позивачем та відповідачами склалися неприязнені відносини,  які перешкоджали їм користуватися спірною квартирою,  тому   відповідачі не проживали у спірній квартирі з поважних причин. З цих підстав суд відмовляє позивачу у позові про визнання відповідачів втратившими право на жилу площу у квартирі АДРЕСА_3.

На підставі  ст. 71 ЖК України,  керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК Украйни,  суд, -

ВИРІШИВ:

 У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про   визнання втратившими право на жилу площю у квартирі АДРЕСА_3 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення,  апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.