ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2014 року Справа № 808/7330/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - Дідовича А.К.,

відповідача - Крошки В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №559 від 24.10.2014 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп»».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду скарги Солом'янським районним судом м. Києва на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів майора міліції податкової міліції Юсупова Р.Ш.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що звернення позивача зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів майора міліції податкової міліції Юсупова Р.Ш. не впливає на правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що представником позивача не надано до суду належних доказів на підтвердження розгляду судом справи про оскарження постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП майора податкової міліції Юсупова Р.Ш. про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп».

Крім того, суд зазначає, що позивачем скарга на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП майора податкової міліції Юсупова Р.Ш. направлена до Солом'янського районного суду м. Києва лише 12.12.2014 р. (що підтверджується копією фіскального чека), тобто вже після прийняття відповідачем наказу про призначення перевірки №559 від 24.10.2014 р.

А тому, рішення за результатами розгляду скарги позивача не може впливати на правомірність прийняття відповідачем наказу №559 від 24.10.2014 р., оскільки на момент прийняття наказу постанова старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП майора податкової міліції Юсупова Р.Ш. про призначення позапланової перевірки позивача була обов'язковою для виконання та ні ким не скасована, доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко