АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/16032/2014 Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про видачу виконавчого листа в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 25.07.2014 року в справі № 05-01/14 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 25.07.2014 року у справі № 05-01/14 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яким стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 2.210,21 грн. та пені у сумі 226.672,30 грн. з ОСОБА_1.

Видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, суму основного боргу у розмірі 2.210,21 грн. (дві тисячі двісті десять грн. 21 коп.), пені у сумі 226.672,30 грн. (двісті двадцять шість тисяч шістсот сімдесят дві грн. 30 коп.), суму третейського збору реєстраційного та адміністративного у розмірі 500,00 (п'ятсот грн.). (Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 25 липня 2014 року по третейській справі №05-01/14).

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, 06.12.2014 року, через відділення поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені заяви про видачу виконавчого листа.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 389-11 ЦПК України, після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Системний аналіз частин четвертої-шостої статті 389-11 ЦПК України свідчить, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала суду про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 08 липня 2010 року та 02 листопада 2011 року, якими надано офіційне тлумачення п.2, 12, 18, 28 ч.1 ст.293 ЦПК України щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, в яких зазначено, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом, не дають підстав для висновків про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню.

Так, аналіз зазначених рішень Конституційного Суду України свідчить про системний підхід до розуміння змісту ухвал, передбачених ч.1 ст.293 ЦПК України, і які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте за правилами ст.389-11 ЦПК рішення суду не ухвалюється, а постановляються ухвали і Конституційний Суд України офіційного тлумачення зазначеної норми процесуального права не надавав.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу сулу першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, остання підлягає поверненню особі, що її подала.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач у відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги без вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційний суд роз'яснює заявнику, що особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду (яка не оскаржується), не позбавлена права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду. При задоволенні такого позову це буде підставою для подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 28-1 частини першої статті 293 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297, 389-11 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про видачу виконавчого листа в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 25.07.2014 року в справі № 05-01/14 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: