РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Справа № 906/1199/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Світ-11" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.09.14 р. у справі №906/1199/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м. Житомир)

до приватного підприємства "Світ-11" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 13.11.12 р.

За участю представників:

Позивача - Кузьмін Дмитро Леонідович (довіреність № б/н від 10.09.2014 р.)

Відповідача - Дяков Сергій Миколайович (довіреність №б/н від 04.09.2014 р.)

Третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.09.14 р. у справі №906/1199/14 (суддя Гансецький В.П.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" до приватного підприємства "Світ-11", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 13.11.12 р. - задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 13.11.12 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" та приватним підприємством "Світ-11".

Стягнуто з приватного підприємства "Світ-11" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - 609, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - приватне підприємство "Світ-11" подав через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.11.2014 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 18.12.2014 р.

У судовому засіданні 18.12.2014 р. представник відповідача подав через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. №26696/14). Заявив клопотання про залучення до участі в розгляді апеляційної скарги в якості відповідача-2: приватне підприємство "Крупекс", про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх. №26697/14). Підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в ній. Вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 23.09.14 р. у справі №906/1199/14 змінити, а саме: позов задоволити частково, визнавши недісним положення договору про відступлення права вимоги від 13.11.2012 р., укладеного між ТзОВ "Оскар" та ПП "Світ-11", щодо права вимоги за рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 р. по справі №12/5007/32/11 за яким видано наказ №12/5007/32/11 господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 р.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. 26231/14 від 15.12.2014 р.). Представник позивача заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Ввважає, що рішення прийняте судом першої інстанції є законним та обгрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 23.09.14 р. у справі №906/1199/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи подані представниками сторін клопотання щодо здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно здіснюється фіксування.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в розгляді апеляційної скарги в якості відповідача-2: приватне підприємство "Крупекс", задоволила частково дане клопотання, оскільки вирішила залучити ПП "Крупекс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно положень частин 1, 4 ст.27 ГПК України, треті особи може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з наведеним та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити приватне підприємство "Крупекс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватному підприємству "Крупекс" надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи та поданої апеляційної скарги.

4. Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.