Справа № 138/2008/14-к

Провадження №:1-кп/138/121/14

ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: Соколова В.О.,

членів колегії суддів: Цибульського О.Є., Лисенко Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання: Сілантьєвої Л.А.,

прокурорів: Загороднюк В.В., Швеця А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, кримінальне провадження №12014020220000254 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Камяногірка Жмеринського району, Вінницької області, проживав в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.03.2001 Шаргородським районним судом Вінницької області за ст..ст.81 ч.3, 44, 45 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 24.12.2001 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.10.2003 звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 8 днів;

- 04.04.2004 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 115 ч.1, 71 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 27.01.2014 звільнений із Стрижавської ВК №81 у зв'язку з відбуттям покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася та проживала в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, раніше судимої:

- 05.02.2008 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 2 роки;

- 03.04.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 біля 02.00 год. ночі ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом розбиття скла вікна, проникли до будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6, де вчинили напад на останнього і його дружину ОСОБА_7. З метою подолання опору і доведення умислу на відкрите заволодіння майном до кінця ОСОБА_5 висловив в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слова погрози застосування до них фізичного насильства, а шматками хустки зв'язали руки та ноги ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В подальшому ОСОБА_5 впустив до будинку ОСОБА_4, де останні відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 100 000 гривень, які знаходились в комоді, після чого з місця події зникли та розпорядились викраденими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ст. 187 ч.3 КК України визнав і суду пояснив, що проживав в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області. З ОСОБА_5 разом відбув покарання в місцях позбавлення волі, де й познайомилися. З ОСОБА_4 знайомий не був. Напередодні 10.04.2014 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 по телефону і попросив приїхати в с.Попелюи Мурованокуриловецького району, де він буде його чекати. Біля 20.00.год. 10.04.2014 ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_5 в с.Попелюхи Мурованокуриловецького району і він повідомив, що треба йти в с.Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району, але дороги не знали. В одному із будинків на порозі побачили дівчину, як потім стало відомо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запитав як пройти в с.Нижній Ольчедаїв. ОСОБА_4 запросила ї до хати, пригостила чаєм, провела через город і показала дорогу на с.Нижній Ольчедаїв, а сама повернулася в будинок. В с.Нижній Ольчедаїв зустріли особу на прізвище «ОСОБА_25», який передав ОСОБА_3 два поліетиленових пакета з сигаретами і запропонував зайти в будинок біля якого вони знаходилися. ОСОБА_3 залишився біля хвіртки, ОСОБА_5 з Хамулою проникли в будинок, ОСОБА_5 відкрив двері і запросив ОСОБА_3. В будинку світла не було, бачив жінку, яка була на ліжку, пробули в будинку 10 хвилин і по «команді» ОСОБА_5 залишили його. Хто брав гроші ОСОБА_3 не відомо. Приблизно біля 04.00 год. ранку повернулися до будинку ОСОБА_4. В цей же день вранці ОСОБА_8 з ОСОБА_5 поїхали в м.Вінниця. Пояснив, що ОСОБА_4 не приймала участі в проникненні в житло разом з ними. Під тиском працівників міліції ОСОБА_3 оговорив ОСОБА_4, що нібито вона була ініціатором розбійного нападу з метою заволодіння грошима мешканців с.Нижній Ольчедаїв і приймала участь в розбійному нападі з проникненням в житло разом з ними. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ст. 187 ч.3 КК України не визнала і суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_2. Проживає одна без чоловіка, має на утриманні і виховує неповнолітнього сина. Не заперечує, що її рідний брат відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Підтвердила, що 10.04.2014 приблизно о 20.00 год. по місцю її проживання прийшли дві особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з якими вона знайома не була. Вони запитували дорогу до с.Нижній Ольчедаїв, просили в кімнаті не включати світло. ОСОБА_4 пригостила їх чаєм, провела через город і показала дорогу в с.Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району. ОСОБА_5 залишив в будинку ОСОБА_4 спортивну сумку. 11.04.2014 біля 04.00 год. ранку ОСОБА_5 з ОСОБА_3 знову прийшли до будинку ОСОБА_4 з двома чорними поліетиленовими пакетами. ОСОБА_5 забрав сумку і вони пішли з будинку. Вранці цього ж дня ОСОБА_4 автобусом їздила в м.Вінниця. Зустріла на автобусній зупинці ОСОБА_3 і ОСОБА_5, їхали разом в м.Вінницю одним автобусом. Стверджує, що в ніч з 10 на 11 квітня 2014 року знаходилась по місцю свого проживання в с.Попелюхи. Разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тієї ночі не ходила в с.Нижній Ольчедаїв і нічого не розповідала їм про мешканців зазначеного села, оскільки нікого там не має з знайомих. Не визнає себе винною за ст. 187 ч.3 КК України, вважає, що ОСОБА_3 її оговорив під тиском працівника карного розшуку Могилів-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_9, з яким вона перебуває в неприязних відносинах.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_3 з громадянкою ОСОБА_7 протягом 38 років в незареєстрованому шлюбі. В ніч з 10 на 11 квітня 2014 року з дружиною спали в одній кімнаті на різних ліжках. Вночі прокинувся від того, що хтось накрив його одіялом і коли він чинив опір декілька разів отримав удар по голові. Потерпілий прийшов до висновку, що біля нього особа чоловічої статі, яка пригрозила, що «якщо не замовкнеш, то буде кінець». Після цього не знайомий чоловік зв'язав руки та ноги, потерпілий чув, що хтось звертався до його дружини, вимагаючи сказати де гроші. Не чув, що в хаті була й розмовляла жінка. Приблизно через 20 хв. гримнули двері і стало тихо. Дружина розв'язала потерпілому руки і повідомила, що з домоволодіння в них викрали з скрині 100 000 гривень. Потерпілий пішов до сусіда ОСОБА_10, від нього зателефонували в міліцію і разом повернулися до домоволодіння потерпілого. ОСОБА_6 наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченим. Цивільний позов не заявляв.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає з ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 більше 30 років без реєстрації шлюбу. Станом на квітень 2014 року вони склали кошти в сумі 100 000 гривень і зберігали в скрині, яка знаходилась в коридорі будинку. Пояснила, що з чоловіком спали на різних ліжках в одній кімнаті. В ніч з 10 на 11 квітня 2014 року почула, що в кімнаті хтось ходить, посвітила ліхтариком, який взяла з тумбочки, побачила двох незнайомих осіб чоловічої статі. Один з них пішов до ліжка чоловіка, другий до ліжка свідка, зв'язав свідку руки та ноги, більше в будинку свідок нікого не бачила, але відчувала присутність ще когось в інших кімнатах. Не знайомий чоловік вимагав сказати де вони зберігають гроші. Вимагав мовчати, не чинити опір, бо вб'є. Через деякий час з іншої кімнати хтось гукнув «ОСОБА_6» і чоловік залишив свідка наодинці, вийшовши з кімнати. Переконавшись, що в будинку нікого не має, свідок підійшла до чоловіка, який лежав на ліжку зв'язаний, обличчя його було в крові. Пояснила, що в кімнатах все було перевернуто, постільна білизна, речі. Замок скрині був пошкоджений, гроші, які знаходились в скрині зникли. Свідок показала, що в її кімнаті не було особи жіночої статті і не чула розмову жінки. Того чоловіка, що був біля неї свідок запам'ятала по обличчю та розмові і впізнала його під час слідства, ним був ОСОБА_3. Свідок вважає, що крім цих двох чоловіків в кімнаті були ще сторонні особи, які й знайшли гроші.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила,що 11.04.2014 була запрошена в якості понятої під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_3, де проживають ОСОБА_6 з ОСОБА_7. Перебуваючи в домоволодінні свідок бачила розбите скло одного із вікон будинку, на підлозі багато слідів від брудного взуття, розкидані речі в кімнатах. Підтвердила, що в її присутності з підлоги на килимі біля вікна було виявлене і вилучене волосся світлого кольору. Показала, що в її присутності працівники міліції фотографували виявлені в будинку сліди взуття біля вікна з розбитим склом, плями бруду на підвіконні.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона була присутня в якості понятої під час огляду працівниками міліції домоволодіння громадянки ОСОБА_13 (мати обвинуваченої ОСОБА_4) 12.04.2014 по АДРЕСА_2. Зазначена подія відбувалася в суботу. В присутності свідка працівники міліції виявили в коридорі декілька пар гумових чобіт. Під час огляду будинку обвинуваченої ОСОБА_4 не було, присутня була тільки її мати. Пояснила, що ОСОБА_4 проживає самотньо, так як розлучена, сама виховує неповнолітню дитину. Свідку невідомо про стан здоров'я ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює керівником фермерського господарства «Векес Віта» в с.Попелюхи Мурованокуриловецького району. Підтвердив, що в 2013 році в господарстві працювала жителька с.Попелюхи ОСОБА_4 дояркою. Працювала декілька місяців і отримувала заробітну плату біля 2000 гривень в місяць. В листопаді 2013 року - звільнилася. Серед працівників господарства ходили чутки, що вона притягувалася до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що проживає в АДРЕСА_4. Неподалік від його будинку знаходиться домогосподарство, де проживають пенсіонери ОСОБА_6 з ОСОБА_7. 11.04.2014 біля 03.00 год. ночі до будинку свідка прийшов ОСОБА_6 і повідомив, що цієї ночі в їх будинок проникли невідомі особи чоловічої статі, застосовували фізичну силу, а саме зв'язали руки, ноги йому та дружині, наносили численні удари, вимагали видати гроші. В будинку розкидали речі, знайшли та викрали 100 000 гривень. Свідок разом з сином ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ходили до будинку останнього, бачили в кімнатах безлад. ОСОБА_7 розповіла, що в будинку було двоє осіб, які, застосовуючи фізичну силу, знущалися над нею та ОСОБА_6, знайшли та викрали 100 000 гривень. Через деякий час до будинку ОСОБА_6 приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав покази по обставинам події, яка мала місце 11.04.2014 біля 03.00 год. ночі в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_3, аналогічні показам його батька - свідка ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 її рідний брат, який проживав з матір'ю в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області. Підтвердила, що приблизно 11-12 квітня 2014 року ОСОБА_3 подарував свідку мобільний телефон чорного кольору, де він його взяв свідку не відомо. Пояснила, що ОСОБА_3 працював в приватних осіб, ходив по хатам в с.Носківці копав городи, рубав дрова і заробляв кошти від 50 до 100 гривень в день.

Свідок ОСОБА_17 показав, що ОСОБА_3 його рідний брат, який проживав з матір'ю в селі с.Носківці Жмеринського району. ОСОБА_3 заробляв кошти, працюючи в людей в селі. Про подію, яка мала місце з участю його брата в ніч з 10 на 11 квітня 2014 року йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_18 - брат обвинуваченого, в судовому засіданні відмовився від показів, згідно ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що був запрошений в якості понятого під час проведення працівниками міліції слідчої дії, яка відбувалася в с.Нижній Ольчедаїв з участю ОСОБА_3, який добровільно розповів і показав на місцевості послідовність події, назвав учасників. А саме, що в с.Нижній Ольчедаїв в ніч з 10 на 11 квітня 2014 року прийшли втрьох: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_4 показала дім в с.Нижній Ольчедаїв. Проникли в будинок ОСОБА_5, ОСОБА_3 за допомогою драбини через вікно, скло в якому вони розбили. В кімнаті спали дід з бабою, яких зв'язали. Відкрили вхідні двері і впустили ОСОБА_4. ОСОБА_3 знаходився біля баби. Хто знайшов гроші і скільки взяли ОСОБА_3 не відомо, йому дали 10 000 гривень. З будинку вийшли через вхідні двері. ОСОБА_3 розповідав про подію і показував на місцевості в присутності захисника в спокійній обстановці добровільно без тиску.

Свідок ОСОБА_20 - Попелюхівський сільський голова, суду пояснив, що проживає в с.Попелюхи Мурованокуриловецького району. 12.04.2014 був запрошений працівниками міліції бути присутнім під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_13 - матері обвинуваченої ОСОБА_4, яка з малолітнім сином проживає з матір'ю. В будинку виявили та вилучили гумові чоботи. Пояснив, що бачив на подвір'ї сліди приблизно чотирьох осіб, які вели до будинку ОСОБА_13, так як вночі був дощ. Охарактеризував обвинувачену ОСОБА_4 з посередньої сторони, як особу, яка притягувалася до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_13 - мати обвинуваченої ОСОБА_4, суду пояснила, що проживає разом з донькою та її неповнолітнім сином ОСОБА_21 по АДРЕСА_2. Стверджує, що 10.04.2014 та 11.04.2014 до її домоволодіння не приходили сторонні особи і донька нікуди не ходила. Підтвердила, що приблизно 12.04.2014 працівники міліції оглядали її домоволодіння, виявили і вилучили одну пару гумових чобіт.

Органом досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ст. 187 ч.3 КК України, тобто розбійний напад з метою заволодіння грошима ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я вказаних осіб, вчинений за попередньою змовою групою осіб в складі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поєднаний з проникненням в домоволодіння АДРЕСА_3.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним за ст. 187 ч.3 КК України, дав зізнавальні покази по обставинам скоєння злочину, які підтверджуються показами потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження, в тім, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 дійсно проникли в домоволодіння ОСОБА_6 АДРЕСА_3 шляхом розбиття скла вікна, застосовуючи фізичне насильство у виді зв'язування подружжя, погроз, нанесення ударів по тулубу потерпілого, заволоділи грошовими коштами. Однак, в судовому засіданні заперечив участь в скоєнні розбійного нападу обвинуваченої ОСОБА_4, мотивуючи тим, що під тиском працівників міліції змушений був оговорити ОСОБА_4 нібито вона була організатором злочину. А саме, розповіла йому та ОСОБА_5 про жителів села Нижній Ольчедаїв - подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зберігають в будинку значну суму грошей і в ніч з 10 на 11 квітня 2014 року, провела їх в с.Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району, показала будинок де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7, приймала участь в проникненні до будинку та заволодінні грошовими коштами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнала себе винною за ст. 187 ч.3 КК України по епізоду розбійного нападу 11.04.2014 групою осіб з проникненням в домоволодіння АДРЕСА_3 і заволодіння грошима подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вважає, що ОСОБА_3 її оговорив під тиском працівників міліції, зокрема о/у карного розшуку Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9, з яким у неї неприязні відносини.

Однак, до пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 в цій частині суд відноситься критично, вважає їх надуманими, такими, що не відповідають об'єктивним обставинам справи. Так, по результатам розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, враховуючи пояснення обвинувачених, щодо здійснення на них тиску працівниками міліції, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2014 зобов'язано старшого прокурора Могилів-Подільської міжрайпрокуратури, який затвердив обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12014020220000254, організувати проведення перевірки пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 про здійснення на них психологічного тиску працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області під час отримання доказів по обставинам скоєння обвинуваченими інкримінованого їм кримінально-карного діяння за ст. 187 ч.3 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області від 21.11.2014 по результатам розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42014020220000026 від 18.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - кримінальне провадження закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діях слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_22 та о/у сектору карного розшуку Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Таким чином, посилання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тиск з боку працівників міліції не знайшло своє підтвердження. Викладене дає підстави суду прийти до висновку, що ОСОБА_3 при обставинах переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування (об'явлений в розшук) змінив в судовому засіданні первинні покази на досудовому слідстві щодо причетності ОСОБА_4 до скоєного злочину, при невизнанні нею вини за ст. 187 ч.3 КК України з метою ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від відповідальності за скоєне.

Однак винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідків. Так, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2014 (а.с.153 - 154) з застосуванням відео зйомки цифровою камерою «Cenon» в присутності понятих ОСОБА_23, ОСОБА_19 з участю захисника ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно в спокійній обстановці, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_19, розповів і показав з виїздом на місце події в с.Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області послідовність події, яка мала місце в ніч з 10 на 11 квітня 2014 року в АДРЕСА_3. З змісту протоколу вбачається, що 10.04.2014 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 приїхали в с.Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області до ОСОБА_4. Остання в спілкуванні з ними розповіла, «що в сусідньому селі проживає дід з бабою, в яких багато грошей і там можна поживитися». ОСОБА_4 в ніч з 10 на 11 квітня 2014 року провела ОСОБА_3, ОСОБА_5 з села Попелюхи Мурованокуриловецького району в с.Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району, показала будинок, як потім стало відомо АДРЕСА_3, де проживали потерпілий ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7. ОСОБА_5 за допомогою драбини піднявся до одного із вікон будинку, розбив скло вікна, проник в середину, потім в будинок через вікно проник ОСОБА_3. ОСОБА_4 зайшла через вхідні двері, які відкрив ОСОБА_5. Тобто, підтвердив наявність попередньої змови між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на скоєння злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ініціатором якого була ОСОБА_4, яка приймала активну участь у вчиненні інкримінованого їй діянні.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2014 (а.с.9-10) встановлено, що з місця події, а саме з килима на підлозі біля комода в кімнаті будинку АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено, в присутності понятих ОСОБА_11, ОСОБА_24, волосся. Зазначений факт підтвердила в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_11, яка була задіяна в якості понятої під час огляду місця події 11.04.2014 - домоволодіння АДРЕСА_3, в якому проживають потерпілий ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7.

Відповідно висновку експерта №180 від 03.06.2014 (а.с.190-193) встановлено, що: « 1. - в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 (об'єкт 1) та волосини (об'єкт 2), вилученої під час огляду місця події 11.04.2014, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток1), 2. - генетичні ознаки волосини (об'єкт 2), вилученої під час огляду місця події 11.04.2014 збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 (об'єкт 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваної ОСОБА_4 (об'єкт 1) та в об'єкті 2 складає 5,14943 х 10-24. Сукупність генетичних ознак,встановлених у вказаних об'єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 194 секстильйонів (1,94 х 10.23 ) осіб.». Тобто, висновок експерта однозначно вказує, що волосся, вилучене під час огляду місця події 11.04.2014, належить ОСОБА_4. Вказане підтверджує покази ОСОБА_3 під час слідчого експерименту, що ОСОБА_4 була активним учасником розбійного нападу 11.04.2014 на подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають по АДРЕСА_3 з метою заволодіння грошима, які належали останнім, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я подружжя, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Суд не може розцінювати непричетність ОСОБА_4 до скоєння злочину за ст. 187 ч.3 КК України, виходячи з показів потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7 - дружини потерпілого ОСОБА_6, які в судовому засіданні показали, що в кімнаті будинку, де вони перебували на ліжку, після того як їх зв'язали, вони крім двох осіб чоловічої статі не бачили особу жіночої статі та не чули жіночого голосу. Оскільки, як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.04.2014, будинок потерпілого складається з трьох кімнат, коридору (веранди). З показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що гроші в сумі 100 000 гривень знаходились в скрині, яка перебувала на веранді. Свідок разом з чоловіком ОСОБА_6 були зв'язані на ліжку і протягом всієї події перебували в одній кімнаті під наглядом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і не мали можливості бачити, що відбувалося в інших кімнатах, хоча свідок стверджує, що відчувала наявність ще осіб крім тих двох, які перебували з ними в кімнаті.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, показів потерпілого, свідків, винуватість ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інкримінованому їм діянні підтверджується документами кримінального провадження:

- витягом з кримінального провадження №12014020220000254 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2014 (а.с.7-8);

- протоколом огляду місця події від 11.04.2014 та фото таблицями до нього (а.с.9-27);

- рапортом заступника начальника СКР від 11.04.2014 про виявлення слідів ймовірних злочинців по факту пограбування ОСОБА_6 11.04.2014 та фото таблицею до нього (а.с.47-49);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2014 (а.с.57-58);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.04.2014, де ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3, як особу що в ніч з 10 на 11 квітня 2014 року проникла до її будинку, погрожуючи вбивством та підпалом, відкрито заволоділа грошовими коштами (а.с.60-62);

- висновком експерта №105 від 15.04.2014, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, які виникли від неодноразової дії тупого предмета, можливо 11.04.2014 та всі у сукупності та кожне окремо належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.68);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2014 (а.с.71-72);

- висновком експерта №171 від 04.06.2014, згідно якого при порівняні зразка запаху відібраного у ОСОБА_3, зі зразками запаху вилученими при огляді місця події з відрізків тканини - хустки, в ході дослідження встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_3 - має спільне джерело походження зі зразками запаху вилученими відрізків тканини - хустки (а.с. 171-185);

- висновком експерта №180 від 03.06.2014, згідно якого зразки волосини, вилученої під час огляду місця події 11.04.2014 збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_4 (а.с.190-194); витягом з кримінального провадження №12014020220000441 (а.с.233).

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку , що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.3 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, кваліфікуючими ознаками якого є розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи - злочин за ст. 187 ч. 3 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обтяжуючі вину обставини - рецидив злочину, і вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винної - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи - злочин за ст. 187 ч.3 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обтяжуючі вину обставини - злочин за ст.187 ч.3 КК України скоїла під час іспитового строку за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2013, і вважає, що її виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2013 ОСОБА_4 була засуджена ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування обраного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 3 роки. Злочин за ст.187 ч.3 КК України вчинила 11.04.2014 - під час іспитового строку, що дає підстави суду при обранні остаточної міри покарання застосувати ст.71 КК України.

Враховуючи ті обставини, що на утриманні ОСОБА_4 неповнолітній син - ОСОБА_21 2005 року народження, якого виховує в сім'ї без батька, під час перебування ОСОБА_4 під вартою неповнолітня дитина проживає з бабусею ОСОБА_13, яка також проживає одиноко без чоловіка, не має постійного місця роботи, суд вважає за необхідне, обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України, застосувати ст. 69 ч.1 КК України - призначити більш м'яке покарання ніж передбачене санкцією ч.3 ст. 187 КК України.

Визнавши винуватими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України, суд стягує з них в рівних частинах на користь держави судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз по кримінальному провадженні на загальну суму 3769,92 гривень, по 1884,96 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк обраного покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 квітня 2014 року - з дня затримання в якості підозрюваного.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків обрати шляхом часткового приєднання до обраного покарання не відбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2013 - у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк обраного покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 квітня 2014 року - з дня затримання в якості підозрюваного.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 96 копійок на користь держави (номер рахунку - 31113115700325, код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 96 копійок на користь держави (номер рахунку - 31113115700325, код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300).

Речові докази:

- одна пара резинових чобіт чорного кольору, три чорних ліхтарика, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_13;

- фанелеву серветка із зразком запаху ОСОБА_3, фанелеву серветку із зразком запаху ОСОБА_4, відрізки тканини хустки, зразки крові ОСОБА_4, волосся вилучене під час ОМП 11.04.2014, металевий предмет зовні схожий на пістолет, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку, засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий

Судді