Справа 2-3044-2008

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді     Деревльової О.О.,

при секретарі     Смага Н.М. ,

з участю представника позивача   Скіданенко О.А.,

відповідача     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення боргу,  в якому вказав,  що відповідачам позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню.

Однак,  відповідачі в порушення  ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України тривалий час ухиляються від сплати боргу за надані послуги,  у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.1996р. по 01.10.2007р.-4456, 57 грн.,  яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі та додатково суду пояснила,  що раніше з позовом до суду не звертались із-за відсутності коштів на сплату судового збору та витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи,  а також,  сподівались на добровільне погашення відповідачами боргу.

Відповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 не з*явились,  про час розгляду справи були повідомлені відповідно до  ст. 76 ЦПК України,  оскільки представник позивача,  відповідач ОСОБА_2 не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачів,  суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково,  в межах строку позовної давності та пояснила суду,  що заборгованість утворилась у зв*язку з важким матеріальним станом.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так,  у судовому засіданні встановлен той факт,  що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 є абонентом позивача (особовий рахунок НОМЕР_1) (а.с. 5, 6).

Відповідно до  ст. 64 ЖК Украины повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов*язанням за надані комунальні послуги.

Відповідно до  ст.  ст.  67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами,  а наймач зобов, язаний свєчасно щомісяця вносити  плату за комунальні послуги.

Згідно до особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідачів за період з 01.02.2004р. по 01.10.2007р. становить 1968 грн. (а.с. 6-7),  тому,  згідно зі  ст.  ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню солідарно з відповідачів.

В частині стягнення 2488, 57 грн. за період до 01.02.2004р. позивачу слід відмовити,  оскільки,  згідно до  ст.  ст.  71, 75,  80 ч.1 ЦК України (1963 р. зі змін,  та доп.),   ст.  257 ЦК України ( 2003 p.) минув строк позовної давності,  а пояснення представника позивача,  що причиною пропуску строка позовної давності є відсутність коштів на сплату судового збору,  не можуть бути визнані судом поважними для відновлення пропущеного сроку позовної давності.

Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст. 5, 6, 10, 88, 107, 130, 208, 215 ЦПК України,   ст.  ст.  71, 75,  80 ч.1 ЦК України ( 1963 р. зі змін,  та доп.),   ст.  257 ЦК України ( 2003 р.),   ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" ( р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк",  м. Донецьк МФО 334011) 1968 грн. суму боргу та 30грн. витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи,  51 грн. судового збору.   В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.