08.12.2014 Справа № 756/12224/14-ц

Провадження: 2/756/4796/14

Унікальний: 756/12224/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці 2014 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.09.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АА/726897 зі строком дії з 13.09.2011 р. по 12.09.2012р.

27.06.2012 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу автомобіля «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Забезпеченого транспортного засобу «Мерседес Бенц 1223» під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1 складає 1570, 0 грн.

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія Забезпеченого ТЗ була застрахована в СК «Провідна», на підставі поданої заяви позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 1070 грн на користь власника пошкодженого в ДТП автомобіля «Шевролет Авео», д.н. НОМЕР_1, проте відповідач добровільно суму сплаченого страхового відшкодування позивачу не повернув. .

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 1070, 0 грн та суму сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, позовної вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АА/726897 зі строком дії з 13.09.2011 р. по 12.09.2012р.

27.06.2012 року з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу автомобіля «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Забезпеченого транспортного засобу «Мерседес Бенц 1223» під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту становить 1570, 0 грн. Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 1070 грн ( 1570, 0 - 500. 0 франшизи=1070, 0 грн)

В судовому засіданні також встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 за пошкоджений автомобіль «Шевролет Авео» д.н.НОМЕР_1. у сумі 1070, 0 грн, проте відповідач вказану вище суму позивачу не сплатив.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, як відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 1070. 0 грн та судовий збір -243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 74, 76, 88, 130, 197, 198, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1070,0 грн та судовий збір - 273,38 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданим протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник