Апеляційний суд Рівненської області

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Міщенко О.А., Сачука В.І., Матюхи Ю.В.

При секретарі - Міщук Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду 29 жовтня 2014 року,

- з участю прокурора Грицишина М.С, засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сарненського районного суду від 29 жовтня 2014 року відмовлено у задоволені подання Катеринівської виправної колонії ДПС України в Рівненській області №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, засудженого 21 листопада 2005 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає, що судом не в повній мірі досліджено матеріали особової справи та його поведінка безпосередньо під час відбування покарання, що негативно вплинуло на прийняте судом рішення. Вказує, що при винесені ухвали судом також не враховано думку працівників ДПтС України, чиїми покликаннями та професійним обов'язком є перевиховання та оцінювання ступеня виправлення засуджених. Просить ухвалу суду скасувати, задовольнити подання Катеринівської виправної колонії ДПС України в Рівненській області №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі, відносно ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, доводи прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку засудженого про скасування ухвали суду та задоволення подання КВК-46, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Із подання Катеринівської виправної колонії ДПС України в Рівненській області №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 21.11.2005 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, тобто за вчинений злочин відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. Працевлаштований, до роботи ставиться добре. Підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації - ввічливий, тактовний, щирий виконує їх законні вимоги. Приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення, місць позбавлення волі. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Підтримує корисні зв'язки з рідними та близькими шляхом листування, побачень. За характером врівноважений, безконфліктний. Інтелектуально розвинений посередньо. Вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаюється. Міру призначеного судом покарання рахує справедливою. Став на шлях виправлення. /а.с.1/.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За вимогами ч.3 ст.82 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення. Тобто, вирішуючи питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, суд враховує лише те, чи став засуджений на шлях виправлення.

Відповідно до висновку характеристики від 29.08.2014 року засуджений ОСОБА_1 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці став на шлях виправлення

Згідно довідки заохочень та стягнень засуджений ОСОБА_1 мав п'ять стягнень, а саме: 01.09.2005 р., 10.09.2006 р., 20.03.2012 р., 02.05.2012 р., 14.03.2013 р., які погашені, зняті та має вісім заохочень 03.05.2007 р., 03.01.2008 р., 01.04.2010 р., 14.09.2010 р., 02.09.2011 р., 12.12.2012 р., 01.06.2013 р., 01.07.2014р. /а.с.3/.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання Катеринівської виправної колонії ДПС України в Рівненській області №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 29 жовтня 2014 року про відмову у задоволені подання Катеринівської виправної колонії ДПС України в Рівненській області №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_1 - скасувати.

Задовольнити подання Катеринівської виправної колонії ДПС України в Рівненській області №46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_1

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш м'якою у виді обмеження волі,

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення копії ухвали.

С у д д і :

Міщенко О.А. Сачук В.І. Матюха Ю.В.