ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 грудня 2014 р. Справа № 909/1398/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі cудді Соботник В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-

горілчаний завод "Златогор",

вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700,

в особі філії "Алко-Стиль" Товариства з обмеженою відповідальністю

"Золотоніський лікеро- горілчаний завод "Златогор",

вул. Каракая, 26Ж, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Підприємства "Луква" Галицького райспоживтовариства,

вул. Львівська, 39, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100

про стягнення 14 295,01 грн, з яких:

11 486,68 грн - основного боргу,

836,75 грн - пені,

213,94 грн - 3% річних,

1757,64 грн - інфляційних втрат.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" в особі філії "Алко-Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" звернулося в суд з позовом до підприємства "Луква" Галицького райспоживтовариства про стягнення 14 295,01 грн, з яких:

11 486,68 грн - основного боргу, 836,75 грн - пені, 213,94 грн - 3% річних, 1757,64 грн - інфляційних втрат.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено відсутність обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу окремо по кожній накладній, із вказанням суми поставки, дати поставки, суми проплати із документальним підтвердженням, залишку боргу та розрахунку пені з урахуванням дати передачі товарно-матеріальних цінностей (п.4.1. Договору), що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу і на те, що при повторному зверненні до суду позивачу слід подати докази часткової оплати боргу, замовлення покупця на поставку товару (пункт 2.1. Договору), документальне підтвердження фактичної дати передачі відповідачу товару згідно розхідних накладних, податкові накладні в підтвердження того, що поставка продукції здійснювалась на виконання умов Договору поставки від 16.04.2013, довіреність на отримання матеріальних цінностей відповідальними особами відповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх.№16108/14 від 15.12.2014) та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №1582 від 10.12.2014) повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 18.12.14