Справа № 1-65-2009

П О С Т А Н О В А

      11 лютого 2009 року                                     місто Вінниця

     Староміський районний суд міста Вінниці в складі:

 головуючого судді                                  Олійника О.М.

 при секретарі                                       Творун М.О.

 з участю прокурора                             Бондури О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Вінниці, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою(7класів), непрацюючої,  вдови, що зареєстрована в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

         29.09.2008 року,  приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1.  знаходячись в м. Вінниці по вул. Маяковського,9, шляхом вільного доступу, з робочого стола ОСОБА_3. вчинила крадіжку  мобільного телефону «Самсунг - Е390», вартістю 879 грн., який належав ОСОБА_3., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму  879 грн. 

        Своїми діями скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 

        В судовому засіданні підсуднаОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, дала суду покази, аналогічні обставинам, викладеним у постанові. Просила суд кримінальну справу закрити та застосувати до неї амністію.

        Потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, щоОСОБА_1. дійсно здійснила крадіжку її мобільного телефону «Самсунг-Е390», але під час досудового слідства слідчим їй повернуто даний телефон. Претензій будь-якого характеру  до підсудної вона немає, щодо застосування амністії до ОСОБА_1 не заперечує.

Вислухавши пояснення підсудної, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження по справі внаслідок акта амністії, враховуючи те, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 підсудна ОСОБА_1. має дитину -  доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і санкцією ст. 185 ч.1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років,  дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 1, 6 Закону України “Про амністію” від  12.12.2008року, а провадження по справі закрити.

        Відповідно до ст. 6 п.4  КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

        Речовий доказ  - мобільний телефон «Самсунг- Е390» в корпусі бордового кольору, який зберігається у ОСОБА_3. слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1 п. «в»; 6 Закону України “Про амністію” від  12.12.2008 року, ст. 6 п. 4, 237, 244, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по її обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст.ст.1п. «в», 6 Закону України “Про амністію” від  12.12.2008 року.

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг- Е390» в корпусі бордового кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3.  повернути власниці - ОСОБА_1

       Провадження по кримінальній справі № 1- 65/2009 закрити.

      Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили - скасувати.

      На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб.

             Суддя