Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., перевіривши апеляційну прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М. на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Цим вироком у кримінальному провадженні №42013110100000459, внесеному 30 квітня 2013 р. до ЄРДР, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Марківці Бобровицького районуЧернігівської області, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та виправдано його у зв'язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції, прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М. 03 листопада 2014р. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 р. щодо ОСОБА_3 скасувати з підстав, передбачених статтями 409, 411 КПК України у зв'язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обгрунтування незаконності та необґрунтованості виправдувального вироку суду першої інстанції, прокурор посилається на те, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності, та за наявності суперечливих доказів, які мають істотні значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
20 листопада 2014 р. апеляційна скарга прокурора Котляр Т.М. на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №42013110100000459 надійшли до Апеляційного суду м. Києва.
21 листопада 2014 р. подана прокурором скарга разом із матеріалами кримінального провадження передані судді-доповідачу.
Проте, перевіркою відповідності поданої прокурором Котляр Т.М. апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, виявились наявними перешкоди для відкриття у ній апеляційного провадження.
Так, за змістом вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
Як убачається з апеляційної скарги /т. 2 а. с. п. 195-202/, прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 р. скасувати і призначити новий розгляд справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Між тим, обґрунтовуючи такі вимоги, прокурор в апеляції не зазначає жодних з підстав для призначення нового розгляду справи, яка б відповідала вищезазначеному вичерпному переліку таких підстав, передбаченому ч. 1 ст. 415 КПК України.
Окрім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Прокурор, крім того, повинен вказати своє посадове становище, чи брав він участь у судовому засіданні при розгляді справи або затверджував обвинувальний акт.
В порушення даних вимог, в апеляції не зазначено ім`я та по батькові прокурора, номер засобу зв'язку та не вказано посадове становище прокурора й чи затверджував він обвинувальний акт.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Отже, апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М. на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, а тому вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Котляр Т.М. на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №42013110100000459, внесеному 30.04.2013 р. до ЄРДР, - залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В.Мельник