ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про зупинення

"16" грудня 2014 р.Справа № 923/63/13-г

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 2804 від 12.11.2014р.)

При секретарі судового засідання: Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О., посвідчення № 005250 від 22.09.2012р.;

від відповідача - Мішина Л.І., за довіреністю № 35 від 04.06.2014р.;

від відповідача - Календар В.І., паспорт серія МО № 077732, від 08.04.1996р.

Представник Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.10.2014р.

по справі № 923/63/13-г

за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради

до Приватного акціонерного товариства „ДСУ-12"

про стягнення 86 492,40 грн.

Встановила:

У січні 2014 року прокурор Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства „ДСУ-12" 86 492,40 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки Державної фінансової інспекції України №06-18/10 від 06.06.2012р. встановлена завищена вартість виконаних робіт за договором № 93 на виконання робіт з капітального ремонту площі Привокзальної у м. Херсон від 12.10.2010р., укладеного між сторонами. Відповідно до акту ревізії встановлено невідповідність фактичної площі ремонту асфальтобетонного покриття, товщини нижнього шару покриття та виду суміші верхнього шару покриття.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.06.2013 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.10.2014р. (суддя Клепай З.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що матеріалами справи не доведено невідповідність даних інвесторської документації з даними, внесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 щодо фактичної площі ремонту асфальтобетонного покриття, товщини нижнього шару покриття та виду суміші верхнього шару покриття. Як наслідок, неможливо зробити висновок щодо факту завищення вартості виконаних робіт і встановити розмір такого завищення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Перший заступник прокурора Херсонської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу сторона посилається на те, що судом першої інстанції не враховані факти, встановлені постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014р.) за якою встановлено факт завищення ПАТ „ДСУ-12" обсягів виконаних робіт.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Представником прокуратури у судовому засідання заявлене клопотання про призначення судової експертизи, оскілки предметом доказування по справі є порушення відповідачем норм ДБН та завищення обсягів будівельних робіт, проведених на замовлення позивача, а для встановлення цього факту потрібні спеціальні інженерні знання у будівництві.

Звертаючи увагу на те, що вирішення спірних питань потребують спеціальних знань, судова колегія задовольняє клопотання прокурора та призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту «Приватної консалтингової фірми «Експерт» Малому О.В. (м. Херсон, вул. 9 Січня, тел. 46-10-80)

На розв'язання експерту поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактична площа ремонту асфальтобетонного покриття, товщини нижнього шару покриття та суміші верхнього шару покриття даним інвесторської документації та даним, внесеним в акти приймання будівельних робіт форми КБ-2 в щодо об'єкту «роботи з капітального ремонту площі Привокзальній», що здійснюється відповідачем на підставі договору на виконання робіт з капітального ремонту площі Привокзальної № 93 від 12.10.2010р.?

2. Визначити фізико-механічні властивості суміші, яка була використана на верхньому шарі покриття за вказаною адресою та чи можливо застосування цієї суміші замість ШМА 15.

Попередити експерта про відповідальність по ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Попередню оплату вартості експертизи покласти на Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 923/63/13-г за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради до Приватного акціонерного товариства „ДСУ-12" про стягнення 86 492,40 грн. на час проведення експертизи.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська